Евразийство: союз народов или клуб президентов?

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 6 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

 

            Евразийство как идея и как реальность

            То, что Евразийский союз наций и государств, населяющих огромное пространство от Европы до Азии, необходим для сохранения самобытности этих народов перед всепоглощающим наступлением Западной цивилизации и обеспечения их процветания, да и мира и спокойствия на континенте, у многих не вызывает сомнения. Идеи евразийства имеют глубокие корни. Некоторые положения этой теории были разработаны еще в начале ХХ века. После распада Советского Союза евразийство стало рассматриваться с учетом новых реалий, что сделало эту идею еще более актуальной и привлекательной. Свидетельством этому является и то, что пути и способы создания такого союза за последние два десятилетия стали объектом широкого обсуждения среди специалистов и политиков разного ранга. При этом почти все специалисты согласны в том, что сближение и диалог стран и людей между собой не должны состояться ценой утраты их идентичности.
            Центральное место в рассматриваемом нами формате евразийского пространства принадлежит Российской Федерации. Само географическое расположение России придает ей решающую роль в процессе объединения народов нашего континента в единый союз. После распада СССР и возникновения новых независимых государств в течении некоторого периода как в самой России, так и в большинстве новых государств преобладала эйфория от предполагаемого объединения с Евросоюзом. Это было связано, во-первых, с положением самой России, где на протяжении девяностых годов преобладали процессы разрушения устоев государства и с каждым годом усиливались центробежные силы, в результате чего возникла опасность распада самой Российской Федерации, и, во-вторых, со стремлениями некоторых сил в этих странах и на Западе увести их от влияния России. Но очень скоро выяснилось, что в Европе никто не горит желанием встретить новые государства с распахнутыми объятиями.

            Правда, и в те годы идея объединения народов бывшего Союза не была полностью предана забвению. Свидетельством тому является образование Содружества Независимых Государств (СНГ), Союза России и Белоруссии и пр. Но в силу слабости России как ведущего игрока в этих организациях и отсутствии четкой внешней политики ее руководства, эти образования не дали ожидаемых результатов и во многом остались на бумаге.
            Начало нового тысячелетия ознаменовалось возрождением России как великой державы, что проявилось в укреплении государственности и восстановлении экономики. Это позволило новому руководству РФ вернуться на международную арену в новом качестве и продемонстрировать готовность защищать свои интересы во всем мире. Не случайно, что именно в эти годы идеи евразийства начали обсуждаться с новой силой. Параллельно с обсуждениями возникли новые организации, куда входят Россия и некоторые другие независимые государства постсоветского пространства. Центральное место в этом движении занимает Евразийское экономическое сообщество, куда входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия и Таджикистан. Наряду с ним создан Таможенный союз с участием России, Белоруссии и Казахстана, а также Организация Договора о коллективной безопасности. Созданы и несколько региональных организаций, куда, наряду с членами ЕврАзЭС, входят и другие государства Евразийского континента. Самой активной из них является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), объединяющая Россию, Китай, Казахстан и ряд других государств. Россия поддержала создание Организации экономического сотрудничества стран Каспия в составе РФ, Азербайджана, Казахстана, Туркменистана и Ирана (статус наблюдателей могут получить Турция, Грузия и Узбекистан).

            Все это, конечно, хорошо. Хорошо, что с каждым годом расширяется общая география евразийского движения и оно охватывает все новые государства. Но нас в данном случае интересуют не количественные показатели, а качество уже созданных на пространстве бывшего СССР организаций как ядра предполагаемого в будущем широкого союза с другими странами континента – Китаем, Индией, Ираном, Турцией и пр.
Есть две стороны интересующего нас вопроса. Первая – общая идея, философия евразийства, которая перед натиском глобализации на западный лад диктует объединиться в единый союз, чтобы сохранить самобытность и автономность того или иного государства-народа и одновременно мобилизовать свои силы перед растущей опасности размывания цивилизаций. Вторая – реальная действительность, которая вовсе не всегда совпадает с этой философией. Отдельные руководители государств часто исходят не из этой философии, не из объективной необходимости такого объединения. Многие, в силу своих интеллектуальных возможностей, даже не способны понять, что под ней подразумевается. Они исходят исключительно из перспектив своего нахождения у власти.
Это приводит к тому, что евразийство превращается в своеобразный «клуб президентов», озабоченных судьбами своего трона, а не интересами управляемых ими народов. Такой клуб, разумеется, не может быть стабильным союзом. Он не стабилен, и плюс к этому, лишен всякой философии и логики. В результате он быстро расшатывается при каждом капризе его участников. Большинство руководителей этих государств занимают свои должности либо по стечению обстоятельств (И. Каримов, Н. Назарбаев и прочие пережитки коммунистического прошлого), либо благодаря помощи извне, то есть России (К. Бакиев, Э. Рахмон и другие как продукт российского влияния). Они тяготеют к союзу, гарантирующему продление их сроков пребывания у власти. Народ же искусственным образом, точнее, с помощью грубой силы, отстранен от участия в реальных процессах. Его мнение никого не интересует, его никто даже не спрашивает.

            Виноваты ли в этом сами народы данных стран? Может, их пассивность и неспособность позволяют их руководителям так обращаться с ними? Внимательное наблюдение за происходящим в действительности евразийского пространства позволяет дать отрицательный ответ на эти вопросы. Как может быть виноват, например, тот же киргизский народ, пять лет назад совершивший удивительную бескровную революцию, приведшую к уходу с поста диктатора – одного из монстров коммунистического прошлого, крепко сидящего на своем кресле в течении долгих лет? Не было бы российского вмешательства, может быть, тот же народ и дальше решал бы свою судьбу на свое усмотрение, и выбрал бы себе нормального руководителя, чувствующего ответственность перед своим народом. Но грубое вмешательство со стороны привело к власти К. Бакиева, не имеющего других заслуг перед своими соотечественниками, кроме трех жен.

            Что касается руководителей России, они наверняка думают, что, мол, добьемся союза руководителей государств, а дальше будет видно. Эта – роковая ошибка всей российской государственности, от которой не смог избавится ни один ее руководитель за последние несколько веков. Благодаря именно этой ошибке, российское государство каждый раз вынуждено начинать свои усилия по объединения своих соседей с нуля. В итоге каждый раз руководство хочет сделать лучше, но получается как всегда… Мы же выражаем интересы широких народных масс, заинтересованных не в философии, и не в «клубе президентов», а в реальном стабильном союзе государств, где созданы все условия для рядового гражданина.

            Итак, организации по евразийскому сотрудничеству не дали никаких положительных результатов. Президенты и другие правительственные чиновники встречаются, беседуют между собой, улыбаются представителям прессы, подписывают немало документов и заявлений и расходятся. На этом все заканчивается, так как ни один из принимаемых документов не работает. Все это вызывает снисходительную улыбку у наблюдателей и даже у собственных народов, что отражается в создании многочисленных анекдотов. А их оппоненты в это время работают, выдвигают новые идеи и постепенно претворяют их в жизнь. В итоге все больше и больше государств попадают под их влияние.

            Россия в поисках новой геополитической идентичности

            Виновата в этом, прежде всего, сама Россия, у которой отсутствует четкая концепция государственности. Она всегда зависит от личностных качеств того или иного правителя. Сложившийся тип государства подвергает свой народ бесконечным экспериментам, которые сопровождались многочисленными страданиями простых граждан страны с одной стороны, и вечными проблемами в построении государственной машины, – с другой. Это – тип государства, которого боятся и свои граждане, и близкие и дальние соседи. Даже сегодня, когда Россия очень старается интегрироваться в европейский мир народов с их демократическим государственном устройством, многие говорят о слабости государства, коррупции и других болезнях российской политической действительности, но все-таки боятся говорить о корне зла, о том, кто во всем этом виноват. А власти, в свою очередь, меняться не хотят.

            Люди сознательно заключают общественное соглашение с тем, чтобы сделать свою жизнь еще лучше путем повышения свое благополучия и обеспечения безопасности народа. Свыше тысячи лет прошло со дня образования Российского государства, но за этот огромный в исторических масштабах период русский народ нисколько не продвинулся вперед в своих ожиданиях. В ожиданиях, когда, наконец-то, все станет лучше, и он добьется своей первоначальной цели. Это своего рода огромная очередь длиною в тысячу лет! Очередь советского типа, когда многие стоящие даже не в курсе, что они получат, когда настанет их очередь. Весь этот период российское государство находится в процессе становления, концов которого не видно даже сейчас, по истечении тысячелетнего периода.
            Это период вечных экспериментов глупых правителей, которых, как правило, пригласили сами русские из заморских стран, вдалбливая народу, что, дескать, народ не может управлять собою, им должны управлять исключительно иностранцы. Приглашали то Рюриковичей, то немцев, кое-кто пришел и без приглашения, умело используя наивность русского человека. Даже тогда, когда русские сами стали у руля управления, эти были далеко не лучшие представители общества, оказавшиеся в этом кресле не по воле собственного народа. Все это не помогло русскому человеку достичь первоначальной цели по создании своей государственности. Это государство нисколько не пошло вперед в своем развитии со времен Ивана Грозного, и по сей день находится в ожиданиях того, когда, наконец-то, царь вернется из слободы к своему трону, и избавит народ от очередного опричника, который, по замыслу царя, должен выполнять всю грязную работу за него, чтобы он потом с новым имиджем смог осуществлять свои тайные планы, известные только ему самому. Изначальная неизвестность, говоря языком сегодняшней политической науки, непрозрачность этих планов, приводит к тому, что при уходе каждого из этих правителей простому русскому патриоту остается только одно – с глубоким выдохом произнести слова известного персонажа: за державу обидно! Эти слова как проклятие висят у выходной двери государственной машины России…

            Власть боится правды и критики в свой адрес. Вместо того, чтобы меняться самой, меняет общество, окончательно подавив в нем свободолюбие и свободу слова. Так было тысячи лет назад, так есть и сегодня. Ни один правитель России не делает выводов из предыдущего развития страны и не бывает объектом критики. Его, как правило, хоронят со всеми почестями и только потом начинают хаять, потому что только так может возвеличить себя новый правитель. Народ верит, что правитель сделает за него все, потому что каждый раз он берет на себя ответственность за судьбы всего народа. Это приводит к созданию культа правителя, который заключается в вере в «батюшку-царя». Вместе того, чтобы понять пагубность такого поведения, каждый раз народ верит, что новый правитель будет лучшим, чем предыдущий. Образуется своеобразный порочный круг, где правители, хорошо зная, что после смерти (ухода) их все равно будут поносить, наслаждаются представленным им шансом и возможностями, не думая о своих прямых обязательствах.
            Получается, что они просто не знают другого пути управления Россией. Им даже в голову не приходит, что Россией можно управлять по-другому, по-человечески. Они не думают о том, что народ заслуживает большего. Полное отстранение народа от политических процессов приводит к тому, что руководители всех рангов и правительственные чиновники не чувствует ответственности перед населением, и отвечают только перед вышестоящими органами, т.е. чиновниками.

            Русский народ во все времена славился своими мудрецами и интеллигенцией. Но, увы, ни один правитель не слушает их. Культ правителя привел к тому, что каждый правитель бывает уверен в том, что самым умным среди соотечественников является он сам. Этот тип всезнающего правителя каждый раз на свое усмотрение начинает строительство государства, можно сказать, с чистого листа, которое сопровождается невиданными ошибками и жертвами. Главной из этих ошибок является то, что правители часто не понимают, что Россия бывает могучей только тогда, когда развивается без оглядки по сторонам. Русский человек тогда бывает великим, когда остается самим собой, когда его не заставляют стать похожим на других…

            Вместе того, чтобы войти в общение с обществом, правители подавляют его, что приводит к образованию вечной пропасти между государем и народом. Они всегда видели в народе темную массу, строительный материал для осуществления своих планов, и ненавидели его. Пользуясь этим, мошенники разного ранга всегда стремились внушать русскому народу, что в Руси есть два народа, один из которых правит, а другой – все остальные.

            С первого дня своего образования Россия стала своеобразным монстром в глазах окружающих ее народов из-за огромной территории и небывалого боевого духа, направленного на завоевание новых и новых территорий. Близкие и дальние соседи этого государства ищут пути и средства по его уничтожению, а если нет, то хотя бы раздроблению, с тем, чтобы завладеть его несметными богатствами и нескончаемыми природными ресурсами. Как следствие, государство Российское находилось в вечных войнах, которые вело либо против иноземцев, либо против своих лжедмитриев, либо для завоевания новых территорий. Но войны не только не смогли уничтожить это государство – наоборот, они еще больше укрепляли дух народа.
            Когда войны не помогли, заморские силы приступили к осуществлению других планов по развалу России. Они поняли, что вместе того, чтобы вести кровавые войны, которые почти всегда заканчивались их поражением, надо разваливать это государство изнутри.

            Русский народ испокон веков славился наличием сильного духовного начала, которое всегда держалось на общинном сознании, основой которого был институт семьи. Православная церковь как могучий центр всегда стояла на защите нравственных устоев общества. За последние сто лет благодаря стараниям заморских сил общинный строй русского народа был разрушен до основания. На сегодня уничтожена семья как основная ячейка общества. Пресловутая эмансипация женщин, которая тоже является одной из попыток быть похожими на европейцев, привела к тому, что русское общество постепенно теряет мужское начало. Миллионы детей воспитываются женщинами-одиночками, поэтому среди подрастающего поколения преобладает «астенический синдром».

            Большое влияние на воспитание молодежи оказывает телевидение, через которое каждому русскому внушается, что он непременно должен стать европейцем. Прикрываясь всемирной глобализацией, враги русского народа добиваются того, чего не смогли добиваться с помощью многочисленных войн. По всем каналам телевидения показывают какие-то собрания, либо концерты юмористов и прочих, ведущими которых почему-то всегда выступают вовсе не русские, и все они стараются учить именно русских, как им следует жить и на кого быть похожими. В своих стараниях они достигли таких стремительных успехов, результатом которых стало полное отчуждение народа от своих корней. Остается одно: поголовная смена мужикам ориентации, чтобы стать европейцами в буквальном смысле слова!

            В этой вечной суматохе теряется геополитическая идентичность России, которая никак не может выполнить свою историческую миссию: встать во главе нерушимого союза своих соседей и объединить их усилия для успешного решения общих проблем.

            В результате такого поведения правителей за этот период государство Российское много раз стояло перед смертельной опасностью, перед гибелью. В 1917 году «масоны пришли» и совершили октябрьский переворот, в результате российская царская империя перестала существовать. В общественном мнении бывших граждан Советского Союза укоренилась мысль, что «Горбачев развалил Союз». Ну что это за государство, которое разваливает один человек, даже если он является его руководителем?

            Государство, тем более претендующее на роль великой державы, которая стремится быть инициатором создания «демократической империи» отдельных национальных государств и «царством свободных народов», противостоящей однополярному миропорядку, должно быть стабильным и привлекательным для остальных. Она не может быть зависимым от личностных качеств или капризов того или иного руководителя. Разумеется, личные качества отдельных руководителей существенно влияют на судьбу того или иного государства, но не до его развала. Это уже вызывает подозрение в нежизнестойкости государственного устройства в целом.

            Отсутствие внутренней стабильности и привлекательности заставляет потенциальных союзников относится к государству с опаской и неуверенностью. Б. Ельцин раздавал «суверенитет» всем, «кто сколько проглотит», что едва не привело к краху России. Пришел В. Путин, благодаря восьмилетнему правлению которого Россия опять воскресла из пепла. Но сегодня снова усиливаются центробежные тенденции внутри государства, во многом благодаря ошибкам, допущенным в государственном строительстве, когда все усилия были направлены на строительство властной вертикали, и власть в очередной раз была построена под одного человека. Центробежные процессы во многом удалось приостановить, но взамен расцвела коррупция во всех эшелонах власти, произошло сращивание преступности со всеми ветвями государственной власти, и в первую очередь, с правоохранительными органами и судами, что является явным показателем слабости государственной машины, либо вообще, говоря словами классических философов, «отсутствия государственности».
            Внутреннее положение российского общества, сложившийся тип государства во многом определяет его внешнюю политику. Применительно к нынешним геополитическим изменениям на постсоветском пространстве это означает, что с одной стороны многие в России никак не могут примириться с развалом Советского Союза, в результате которого она потеряла огромные территории, которые предки сегодняшних русских завоевали ценою огромных потерь. Как на высших эшелонах власти, так и на уровне общественного мнения существует устойчивая вера в то, что рано или поздно нынешние независимые государства на постсоветском пространстве будут возвращаться в лоно матушки-России. Несмотря на многочисленные заявления руководителей государства о том, что россияне должны примириться с нынешними изменениями на карте мира, конкретные действия властей часто говорят об обратном: о пагубной для России внешнеполитической линии, которую хочет претворять в жизнь руководство страны. С другой стороны, следуя своей изначальной миссии, правители России снова идут по ошибочному пути, когда о народах тех стран никто даже думать не хочет, а все делается для поддержания душегубов и тиранов.

            Получается, что вместе идеальной «демократической империи» создается прообраз своеобразной «империи диктатур» на евразийском пространстве.

            Союзники действующие

            Политические режимы, с которыми Россия находится в союзе, в основном являются отсталыми представителями современной цивилизации, которым нет места в семье цивилизованных государств. Их даже не пускают туда. Западный мир хотя бы на словах ставит перед каждым участником своих союзов условия по демократизации общественной жизни, защите прав человека и народов и т.д.

            Вышеназванные государства ни по одному параметру не подходят к их требованиям. Именно поэтому руководители этих государств бегут в сторону России. Россия принимает всех, кто просто клянется ей в верности.
            На сегодня ни в одной стране постсоветского пространства нет власти, основанной на воле ее народа в полном смысле слова. Руководители этих государств глубоко уверены, что Россия не даст их в обиду и поддержит в любом случае. Они не чувствуют никакой ответственности перед согражданами, и при малейшем расшатывании своей власти бегут к России и просят у нее помощи. Беда заключается в том, что после этого они опять начинают капризничать, то там, то тут расстилаясь перед Западом. Немыслимо, чтобы Россия располагала военными базами на территории какого-нибудь государства, входившего в Западный альянс, а в Евразийском союзе это дело обычное. На этом фоне громкие заявления о стратегическом партнерстве и братстве вызывают в лучшем случае недоумение!
            Каким бы теплым не было отношение народов бывших советских республик к России, сколько бы руководители этих стран не говорили о стратегическом партнерстве, одно из главных доказательств обратного заключается в том, что ни в одном из этих государств не существует не только пророссийской политической партии, но даже неправительственной организации. В парламентах этих стран не существует ни одной пророссийской фракции, которая могла бы лоббировать интересы России. А ведь их наличие продемонстрировало бы народам этих стран, что Россия находится не так уж далеко от них и готова в любой момент прийти на помощь этим народам, а не их поработителям, как они обычно привыкли наблюдать у себя на родине. Несмотря на то, что передовая интеллигенция этих стран в основном до сих пор является русскоязычной, она не чувствует никакой поддержки со стороны России, чтобы хоть как-то подействовать на общественное мнение в своих странах. Например, бакинская интеллигенция как передовая часть азербайджанской интеллигенции, которая по сей день остается русскоязычной, из-за известных причин, о которых речь шла выше, не испытывает особой любви к России, так как не чувствует никакого интереса со стороны российского истеблишмента и российского влияния в Азербайджане.
            Известно, что прообразом нынешнего Евразийского союза стало так называемое «славянское братство» России и Белоруссии. То, что, несмотря на свои недостатки, белорусский режим больше остальных формируется на основе воли своего народа, не вызывает сомнения. Каким образом президент Белоруссии добивается народной любви, тема отдельного разговора. Но у этого режима есть свои положительные черты, например, в области борьбы против преступности, обеспечения занятости и безопасности граждан и т.д. Обычного гражданина часто не интересует, какими способами ведется борьба против преступности и обеспечивается безопасность людей. Для него главное – его благополучие и безопасность семьи. Далее, ни одному работнику правоохранительных органов в Белоруссии не позволена даже сотая часть того, что творят их коллеги в России. Это уже является большим достижением государственной власти. Впрочем, этим мы вовсе не стараемся идеализировать белорусский режим. Эффективность управления обществом и экономикой там, как и в остальных странах Евразийского союза, далека от совершенства, что наглядно проявилось во время мирового финансово-экономического кризиса.
Несмотря на часто повторяемые заявления о славянском братстве, как показывает практика, даже этот союз не является крепким, и часто подвергается разного рода испытаниям. Многие это связывают только с личными качествами президента Белоруссии, но нам кажется, в этом тоже немало вины руководства России…

            Руководитель Казахстана, внешне активный сторонник Евразийского союза, больше озабочен обеспечением преемственности своей власти, чем судьбой своего народа. Зная, что Россия имеет хороший опыт в обеспечении преемственности личной власти диктаторов, Н. Назарбаев старается повторить пример Азербайджана. До последнего времени он старался сохранить свое лицо перед миром, иногда даже хвастался экономической политикой в стране. Но мировой кризис продемонстрировал абсолютную неэффективность государственной власти в этой богатой природными ресурсами стране Азии. Но если человек не жалеет свой народ, то какая польза от него может быть для соседей?
            Россия в течении последних двух десятилетий сделала все для укрепления личной власти Э. Рахмона. Несмотря на это, время от времени и в отношениях России с Таджикистаном возникают разного рода проблемы и конфликтные ситуации, связанные, главным образом, с капризами самого Рахмона. Большая часть населения этой страны продолжает жить за чертой бедности, либо становится объектом всеобщего издевательства в России. Я не уверен, что все эти издевательства по душам внешне спокойных и исключительно трудолюбивых таджиков! Была бы их воля, они давно отправили бы в архив истории своих нынешних руководителей, и основательно подумали бы как построить цивилизованное государство, которое заботилось бы о благополучии своих граждан, а не об ограничении роли русского языка в Таджикистане…
            Армения как один из активных сторонников и участников евразийского союза в течении последних двух десятилетий находится в подвешенном состоянии из-за Карабахского конфликта, и отключена от внешнего мира в результате многолетней блокады. Страна ищет выход на внешний мир, чтобы иметь возможность развивать свою экономику и обеспечить благополучие граждан. Внутренние проблемы не дают возможность Армении проявлять активность на просторах Евразии. А союз, в котором она находится, вместе с вышеперечисленными государствами, ничем не может помочь ей. Безвыходность ее положения заставляет Армению искать такой выход уже с другой стороны, то есть думать об открытии границ с Турцией. Последние переговоры, проходившие в Швейцарии, и подписанные там протоколы свидетельствуют, что в скором будущем этот план может быть реализован. Но на вопрос, что даст это самой Армении, точного ответа не знают даже в Ереване, где развернулись бурные дискуссии вокруг этого вопроса.

            Союзники потенциальные

            Есть и потенциальные кандидаты в Евразийский союз. Среди них особо хочется отметить Узбекистан и Азербайджан. Обе эти страны богаты энергоресурсами, и имеют все возможности для бурного развития и процветания. Но в обеих странах установилась грубая авторитарная власть, которую вовсе не интересует судьба этих стран и их граждан. Их интересует только их собственное благополучие, для обеспечения которого наглым образом грабят свои народы. Свидетельством неэффективности обоих режимов является то, что миллионы их граждан вынуждены жить и трудиться на территории России.
Отношение обеих стран к Евразийскому союзу во многом определяется опасностями, угрожающих их собственным властям. Например, до революционных событий в Киргизии руководство Узбекистана довольно редко участвовало в мероприятиях по линии Евразийского союза. Опасность, которая возникла для властей страны после киргизских событий, заставила И. Керимова дрейфовать в сторону России. При этом он до сих пор не является активным участником Евразийского союза, и продажей своего природного газа России считает свое дело законченным.
            Многие в Азербайджане в начале 90-х годов надеялись, что многое изменится с вхождением страны в СНГ. Но ничего не изменилось. Наоборот, во многом благодаря поддержке со стороны России, клан Алиевых смог захватить власть, а в дальнейшем еще больше укрепить военно-полицейский режим, приведшей к немыслимым бедам и несчастьям для населения. На сегодня чуть ли не половина населения Азербайджана находится в России, а остальная часть проживает за счет денег, отправляемых родственниками из России. Основная масса населения Азербайджана продолжает оставаться пророссийским, в то время как политический класс даже не скрывает свои планы по объединению с Европой (конечно, если Европа согласится на это!).
            Клан Алиевых в Азербайджане все эти годы продолжает лавировать между Россией и Западом в поисках выгодного партнерства, которое должно, во-первых, обеспечивать неприкосновенность власти Алиевых, и, во-вторых, предлагать выгодное решение Карабахского конфликта. В этом фоне соглашение между Азербайджаном и Россией о продаже 500 млн. м3 газа последней не может считаться показателем активного сотрудничества этих стран, не говоря уж об участии Азербайджана в Евразийском союзе.                 На сегодня Россия не имеет никаких действенных рычагов для воздействия на Алиевых. Президенты обеих стран часто выступают с громкими заявлениями о стратегическом партнерстве, но на практике ничего подобного не наблюдается.

            Что касается участия талышского народа в Евразийском союзе свободных народов в лице алиевского клана, мы считаем это неприемлемым и недопустимым. Самым подходящим вариантом для нас может быть и будет участие нашего народа в этом союзе в лице своего независимого талышского государства, образование которого вопрос только времени, то есть, не за горами…

            Вместе послесловия: Тоска в глазах российского двуглавого орла

            Основой любого союза является солидарность его участников. К сожалению, в нашем случае не наблюдается особой солидарности между членами «клуба президентов», чего нельзя сказать о самих народах. То, что народы солидарны во многих вопросах международной политики, думаю, не подлежит сомнению. А на уровне президентов нет настоящей взаимной поддержки на международном уровне.

            Доказательством является то, что ни одно государство-член Евразийского союза до сих пор не признало независимость Абхазии и Южной Осетии. Я уверен, что, спроси кто волю народов, все эти государства на следующий день после России признали бы независимость своих братских народов! Что делать, если никто не спрашивает их мнение…

            Народы огромного пространства евразийского континента устали от того, что их руководители находятся в едином союзе с Россией. Каждый народ ждет от таких союзов какую-ту пользу в повседневной жизни. Но проходят годы, и изменение к лучшему от союза с Россией никак не наблюдается. Никто в России не балует того же таджика или киргиза за то, что они являются союзниками России. Эти люди не чувствуют никакой разницы между собой и, например, грузином, не скрывающим открытую ненависть к России. Наоборот, тот же грузин чувствует себя в России более вольготно и даже имеет некоторые привилегии в сравнении с таджиком или киргизом за то, что является православным христианином. В результате такого иногда нечеловеческого отношения к представителям государств-союзников, этим народам бывает все равно, с кем дружит их президент…

            Чтобы создать настоящий союз, Россия как его главной двигатель и ядро, в первую очередь, должна быть заинтересована в том, чтобы, во-первых, измениться сама, стать стабильно развивающимся государством с четкой стратегией внутреннего и внешнего развития, и, во-вторых, изменить своих союзников, т.е. поддержать не руководителей государств, а их народы.

            Таким образом, будучи реальным воплощением евразийской миссии в лице своего двуглавого орла, Россия, в силу несовершенства своего внутреннего государственного устройства и нечетко оформленной внешнеполитической стратегии, на практике не в силах реализовать преимущества своего естественного географического расположения и не может создать действенного союза наций-государств на евразийском континенте. Именно поэтому в глазах двуглавого орла сквозит вечная грусть и тоска по нереализованной мечте основателей государства Российского, которое на протяжении многовековой истории находится в ожидании своего Ивана Сусанина, который должен положить конец его вечным ожиданиям…

            Если Россия на самом деле хочет выполнять свою миссию великой державы, она должна повернуться лицом как к своему народу, так и к народам тех государств, которых она поддерживает. Только так можно покончить с «движением в никуда» и построить действенный союз народов евразийского континента в лице их государств, который может стать полноценным противовесом однополярного мира.

Источник: www.peoples-rights.info

 

 

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|