Разделы
Архив
Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | |||||||||||
4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |||||||
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | |||||||
18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | |||||||
25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Рассылка
Оцените содержание статьи?
Минская группа ОБСЕ снова посещает регион
Сопредседатели Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ) по урегулированию нагорно-карабахского конфликта совершают визит в регион. Как заявляла ранее на брифинге официальный представитель МИД России Мария Захарова, эта поездка осуществляется “в соответствии с ранее достигнутой договоренностью”. По ее словам, “посредники намерены уточнить ситуацию в зоне конфликта”, обсудить “актуальные вопросы нагорно-карабахского урегулирования, в том числе с учетом состоявшейся в Москве в конце апреля встречи министров иностранных дел России, Армении и Азербайджана”.
А что же произошло в апреле? Российский сопредседатель МГ ОБСЕ Игорь Попов говорил по этому поводу следующее: “Любая встреча с участием конфликтующих сторон, на которой рассматриваются сущностные вопросы, полезна. Прошедшие в Москве консультации не были исключением. Прорыва не произошло, но его никто и не ожидал. Важно то, что стороны после длительного перерыва смогли встретиться вновь, обменяться мнениями по проблемным вопросам и уточнить позиции друг друга”. Но заявление Попова не совсем точно. Министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян при встрече с посредниками в Ереване уточнил, что Азербайджан не только не выполнил договоренности, достигнутые в апреле в Москве между министрами иностранных дел Армении, Азербайджана и России при участии посредников касательно согласованного идентичного текста для СМИ, опубликованного армянской и российской сторонами, но и выступил с очередным абсурдным комментарием. Баку утверждал, что якобы в ходе встречи в Москве министры отметили не важность выполнения договоренностей прошлогодних саммитов, а обсудили повестку переговоров этих саммитов. По словам армянского министра, “несмотря на то, что заявление посредников, распространенное 18 мая, - не первое адресное, Азербайджан продолжает не только игнорировать призывы посредников, но и делать все наоборот”. Баку и МГ ОБСЕ это заявление не опровергли.
А существует ли предмет переговоров? Существует. Глава МИД России Сергей Лавров, выступая перед студентами Балтийского федерального университета им. И. Канта в Калининграде, заявлял, что хотя за годы переговоров уже выработан набор принципов, “необходимо согласовать целый ряд очень сложных деталей”. Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров в преддверии встречи в Баку с сопредседателями Минской группы заверял, что “документ по урегулированию армяно-азербайджанского конфликта остается прежним”. По словам Мамедъярова, “над ним проводилась работа на уровне президентов Азербайджана, Армении и России в ходе совместной встречи в Санкт-Петербурге”, и “этот документ на данный момент остается основным на столе переговоров”. Но дело в том, что Баку, а после Москва официально подтвердили: под санкт-петербургским соглашением, принятым после встречи лидеров Азербайджана и Армении при посредничестве президента России Владимира Путина, подписи Азербайджана не было.
Вернемся вновь к интервью Попова: “Основа для переговоров хорошо известна и изложена в заявлениях президентов стран-сопредседателей. Напомним, что речь идет об основных принципах Устава ООН и Заключительного акта Хельсинкского совещания, в особенности касающихся неприменения силы, территориальной целостности, равноправия и самоопределения народов, а также положениях, связанных с определением статуса Нагорного Карабаха, возвращением территорий, беженцев, коридором между Нагорным Карабахом и Арменией, миротворческой операцией. Не отвергая в целом эту основу, стороны по-разному видят последовательность воплощения в жизнь ее составляющих. Посредники предлагают варианты, которые призваны помочь сторонам найти сбалансированное решение”. И далее важное уточняющее заявление: “Достигнута договоренность об увеличении численного состава международных наблюдателей на семь человек. С этим согласны обе стороны. Однако сохраняются разногласия по деталям, включая места размещения наблюдателей, порядок финансирования их деятельности и некоторые другие технические вопросы. Их согласованием занимается сейчас действующее австрийское председательство ОБСЕ вместе с соответствующими структурами Секретариата Организации, а также представителями сторон”.
Надо полагать, что договоренность об увеличении численного состава международных наблюдателей на семь человек, что составляет основу венских и санкт-петербургских соглашений, достигнута только на устном уровне. А раз так, то Баку прямо по ходу развития переговорного процесса пытается изменить его формат, говоря о необходимости ведения так называемых субстантивных переговоров по Нагорному Карабаху. “Позиция Азербайджана остается неизменной. Статус-кво должен быть изменен, так как всем известно, какими могут быть последствия при его сохранении”, - заявил Мамедъяров. Ранее ИА REGNUM не раз фиксировало, что азербайджанская дипломатия на карабахском направлении явно провисает. Обозначим некоторые новые факты, подтверждающие такой вывод.
Когда Баку вел переговоры в формате “Восточного партнерства” по заключению ассоциации с Евросоюзом, Брюссель отказался вставить в политическую преамбулу документа тезис о сохранении территориальной целостности Азербайджана. Поэтому соглашение не состоялось. Теперь руководитель Клуба политологов “Южный Кавказ” Ильгар Велизаде констатирует, что и госсекретарь США Рекс Тиллерсон в поздравительном послании в связи с 25-летием установления дипломатических отношений с Азербайджаном и Грузией в отношении Тбилиси “выразил поддержку суверенитету и территориальной целостности Грузии, а в случае с Азербайджаном – нет”. Тиллерсон говорил “только о приверженности Вашингтона мирному урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе и о сотрудничестве в сфере энергетики и безопасности”. Но и тут не все так однозначно.
На днях Центр Карнеги распространил доклад о перспективах американской политики в Закавказье, в котором утверждается следующее: “США остаются сопредседателем Минской группы, которая помогла справиться - хотя и не смогла разрешить - с конфликтом в Нагорном Карабахе. США пообещали поддержать стремление трех государств к интеграции в евроатлантические институты”. Но сейчас “региональные интересы США выходят за пределы ближайших границ Южного Кавказа”. Что же касается энергетических ресурсов Каспия, то, согласно мнению Карнеги, “их влияние временами преувеличивали, что приводило к возникновению нереалистичных ожиданий”. К тому же “за последние десять лет на мировых энергетических рынках многое изменилось, а вклад энергетических ресурсов Каспия в развитие этих рынков затмевается другими событиями - сланцевая революция, развитие сжиженного природного газа и освоение новых глубоководных ресурсов стали более важными источниками мировых поставок, чем Каспийское море”. И далее: “Энергетические ресурсы Каспия не вызывают большого интереса в коммерческом секторе или среди государственных спонсоров, готовых профинансировать соответствующие ориентированные на Европу проекты”.
Главное для США сегодня - это “близость Южного Кавказа к конфликтным зонам и относительно открытые границы превращают его в канал для разных видов незаконной деятельности - от контрабанды оружия, наркотиков и радиоактивных материалов до боевиков, желающих присоединиться к боевым действиям на Ближнем Востоке. Некоторые крупные амбициозные инициативы, выдвинутые Соединенными Штатами, не привели к ожидаемым преобразованиям. Кроме того, препятствия во всех трех странах (Азербайджан, Грузия, Армения - С.Т.) оказались более серьезными. Их нельзя преодолеть с помощью трубопроводов или - в случае Грузии - с помощью революционных изменений. Каждая из трех стран до сих пор не может отказаться от наследия прошлого. Эта реальность должна учитываться при формировании будущей политики США в отношении Южного Кавказа. Армения, Азербайджан и Грузия имеют общую историю конфликтов, экономических проблем и очень сложной геополитической среды”.
Серьезные выводы. Кстати, на наш взгляд, из всех азербайджанских политиков, почувствовавших изменение реальной геополитической конъюнктуры в деле перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта, на первой позиции оказалась вице-спикер азербайджанского парламента Бахар Мурадова, которая стала связывать проблемы урегулирования конфликта с “непростой ситуацией в мире, столкновением стран и целых регионов с терроризмом и разрушениями, которые заставляют нас быть более внимательными в этих вопросах”. По ее словам, “чем больше мир занят такими глобальными проблемами, тем дольше живут конфликты, подобные нашему”. Что ж, сопредседатели МГ ОБСЕ уже посетили Ереван и Степанакерт. 19 июня они должны прибыть в Баку для переговоров с руководством Азербайджана. Мы не ждем дипломатического прорыва, время для него еще только наступает. Главное, чтобы не было поздно, так как ситуация на Ближнем Востоке, а скоро и в Закавказье быстро меняется.
Источник: Ст.Тарасов:Нагорный Карабах_когда Баку и Ереван настигнет ближневосточное цунами?!