ЗАЯВЛЕНИЕ КОМИТЕТА ЗАЩИТЫ ПРАВ Н.МАМЕДОВА

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 5 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

  В связи с информацией Бакинской городской прокуратуры о том, что «Эмиль Мамедов (сын Н.Мамедова) не был оправдан, а осужден на год лишения свободы условно», сообщаем:

  В назначенное время (11-00) 7 октября, мы – представители Комитета Защиты прав Н.Мамедова, семья Н.Мамедова и журналисты явились в Сабаильский Суд. Нам сообщили, что нас вызовут в зал Суда, когда начнется процесс.

  Однако, НЕСМОТРЯ НА НАШЕ НЕОДНОКРАТНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ, НАМ НЕ БЫЛО ДАНО НИКАКИХ ПОЯСНЕНИЙ и в зал Суда нас не пустили, так как, процесс проводился закрытым.

  Только при чтении приговора Судьой ожидающие были приглащены в зал. В своем вступлении Судья сказал, что
«ввиду отсутствия состава преступления отменить меру пресечения объвиняемого и освободить Э.Мамедова из зала Суда».

На основании этого нами была дана информация в СМИ.

  Приговор, копию которого мы получили сегодня, 10.10.08, гласит: «... В отношение Э.Мамедова применив статью 70 , назначить ему испытательный срок на 6 месяцев. Отменить меру пресечения объвиняемого и освободить Э.Мамедова из зала Суда...».

В заключение отметим, что такого рода дезинформация является следствием закрытости судебного процесса.

Гилал Мамедов, председатель
Комитета Защиты Прав Новрузали Мамедова


тел. +994 50 559 40 63



  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (2 добавлено)

  • Опубликовано Эльдар Зейналов, 13 Октябрь, 2008 15:19:32
    Такого рода ситуация рассматривалась Европейским Судом по Правам Человека в деле Фимар Гаджиевой (заявление № 20700/03), признанном неприемлемым 22 сентября 2005 г. В Апелляционном Суде заявительница упомянула о разнице между устным приговором и письменным текстом, но не подняла в этой связи никаких специальных ходатайств, а в Верховном Суде вообще не поднимала этот вопрос. В этой связи, ЕСПЧ отклонил жалобу в этой части.
  • Опубликовано Alakram Hummatzoda, 11 Октябрь, 2008 18:43:57
    Bele...! Eziza Boyliyon ve Hovon, bagishlayin, sehv etmishem, hazirda nadanliga soykenen ve shexsi-aile menfeyini her neden uca tutan avtoritar-diktator rejiminden duzelmesi mumkun olmayan bir meselenin, mehkemenin musteqil olmasina inami, - oten defe teleserek, bildirmishem. Indi daha cox dushunurem; oz haqqinin mudafiesini bele, qura bilmiyib, boyukluye iddiaci olan bir xalqla, Tolish xalqi bir avtoritar dovlet idareciliyine dozmeye mehkumdurmu?!...

Главные новости

|