Нагорно-карабахский “блюз” по Макиндеру

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 11 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

Что российская сторона может предложить Баку и Еревану на встрече
в Санкт-Петербурге?

            Нагорно-карабахский конфликт уже давно представляет собой такую реперную точку в Закавказье, диагностика которой позволяет не только определять соотношение сил и косвенную вовлеченность в него некоторых стран Ближнего Востока, в частности, Турции, усиления влияния Ирана, стран-сопредседательниц Минской группы ОБСЕ, но и выявление потенциального хода событий с учетом перспективы возможного урегулирования этого конфликта. В будущем историкам, особенно азербайджанским, предстоит тщательно изучить причины, которыми руководствовался Баку на разных этапах в определении своих подходов к нагорно-карабахской проблеме, почему была упущена возможность решить проблему на уровне трехстороннего диалога Баку-Степанакерт-Ереван (она существовала, несмотря на предшествовавшие трагические события). Но на каждом последующем этапе почему-то выбиралось то продолжение, которое вело в тупик, и процесс раскручивался заново, но уже с большей напряженностью и, приводя к куда более глубокому кризису.

            В свое время автору этих строк приходилось лично общаться со многими азербайджанскими политиками. Они, ссылаясь на переговоры президента Азербайджана Гейдара Алиева с представителями США и Англии, утверждают, что Алиев заявлял о неизбежности распада России после краха СССР.   Действительно, определенное время влияние России в Закавказье было минимальным, что создавало соблазн для некоторых внешних игроков заполнить образовавшийся геополитический вакуум. События тогда развивались прямо по сценарию британского профессора Хэлфорда Макиндера. Напомним, что в 1904 году он высказал идею, имевшую конкретное прикладное значение: констатировал значимость внутреннего пространства (так называемой сердцевины) Евразии-места в юго-восточной России и Азии, севернее Персии и западнее Китая-как основного региона мировой политики. При этом уже применительно к реалиям начала XX века британский ученый сравнивал стратегическое значение данного региона в контексте его важности для так называемой евразийской массы с решающем местом Германии для Европы.

            Тогда мировая война сделала свое дело-континентальные империи закачались и затем рухнули. После развала СССР в формуле Макиндера место Германии отводилось США. Однако с не меньшей активностью, хотя и на более ограниченном пространстве, в особенности в Азербайджане и в тюркоязычных государствах Центральной Азии, начала свою политическую, экономическую и культурную экспансию Турция, опиравшаяся на поддержку и мощь США.    Указывая на свою этническую, языковую и культурную общность с тюркоязычными республиками, Анкара стремилась стать для них новым большим братом и заложить основы будущего политического и экономического союза тюркоязычных государств. Баку сделал ставку на Анкару, не предполагая, что это был выбор не лучшего из возможных ходов, что стало ему аукаться в будущем.

            Еще летом 2008 года ИА REGNUM в своем аналитическом докладе прогнозировало, что линия сдерживания России со стороны её южных границ будет дополняться либо заменяться западной линией евроатлантического сдерживания со стороны Китая, Пакистана через Афганистан, но в особенности Турции. Это, во-первых, объективно превращало США в ситуативного партнера России. Во-вторых, выводило в эпицентр геополитической интриги нагорно-карабахский конфликт. Наконец, в-третьих, было очевидно, что так называемый стратегический диалог Запада с Азербайджаном, который строился вокруг бакинской энергетической стратегии, никогда не конвертируется в урегулирование нагорно-карабахского конфликта по азербайджанскому сценарию.  Вашингтон тактически вовлекал Баку в свою политику нейтрализации Ирана, тогда как Еревану не мешал сотрудничать с Тегераном, который в свою очередь выстраивал ось с Москвой и Ереваном с целью обеспечения рычагов давления на Баку.

            Совместные усилия Вашингтона и Москвы, нацеленные на примирение Еревана и Анкары, а также разблокирование государственной границы между двумя странами (подписание в октябре 2009 года Цюрихских протоколов) потенциально лишало Азербайджан перспективы оставаться главной региональной опорой Турции. Кстати, не случайно в тот момент была актуализирована и проблема суверенизации Курдистана. Более того, прецедент признания независимости Косово, а также развязанная в августе 2008 года президентом Грузии Михаилом Саакашвили так называемая кавказская война, приведшая к признанию Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, привели к тому, что ситуация в Закавказье парадоксальным образом типологически стала напоминать ситуацию 1918−1921 годов. Теория Макиндера о географическом стержне, сердцевине, особенно после образования Евразийского экономического союза, стала работать на Москву.

            Сегодня создалась вновь интригующая ситуация. Турция, в результате проводимой ею политики вовлечения в арабскую весну, в сирийский и иракский кризисы, стала резко терять свое влияние на Ближнем Востоке, не говоря уже о Закавказье. Иран после неожиданного для Азербайджана выхода из режима санкций, стал превращается в реального и мощного игрока в регионе. Нагорно-карабахский конфликт оказался максимально интернационализирован, что стало лишать Баку практически любого маневра на этом направлении, кроме обычных стандартных заявлений. Он оказался, с одной стороны, зажатым в геополитическом смысле между Россией и Ираном, с другой-с точки зрения использования дипломатического маневра при каждом ходе начал сталкиваться с конфликтообразующими факторами.

            Кажущееся простейшим решение-восстановить советский stutus-quo с помощью силового фактора обманчиво, что подтверждают итоги недавней четырехдневной карабахской войны. Не вдаваясь сейчас в детали достигнутых венских договоренностей, по которым в ОБСЕ существует полный консенсус, и о чем ИА REGNUM подробно сообщало, Минская группа ОБСЕ работает на то, чтобы сделать неотвратимым достигнутое в мае 1994 года соглашение между властями Азербайджана, Армении и НКР о прекращении огня, а международный контроль на линии соприкосновения конфликтующих сторон выстроить таким образом, чтобы максимально исключить вероятность возобновления боевых действий, новых жертв и разрушений. Необходимо скорейшее завершение разработки механизма расследования вооруженных инцидентов и расширение офиса представителя действующего председателя ОБСЕ Анджея Каспшика,-заявил в этой связи постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич.

            В свое время армянские эксперты озвучивали пакет предложений по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Он и сегодня выглядит актуальным в качестве рабочего сценария. Нагорный Карабах, сохраняя существующие де-факто конфедеративные отношения с Арменией, вступает в союзно-договорные отношения с Азербайджаном при условии признания за собой таких гарантий, как:
           
1) особая экономическая зона, исключающая диктат Азербайджана;
            2) силы самообороны с четко определенным мандатом и подконтрольные международным наблюдателям;
           
3) наличие собственных органов исполнительной и представительной власти, управления и судопроизводства с правом обжалования решений Азербайджана в специально созданном международном арбитражном органе;
           
4) собственное гражданство, исключающее механический рост населения и предоставляющее право собственности;
           
5) определенная форма представительства в международных органах.   
           
Данный комплекс может осуществляться как временная мера под международной гарантией-вплоть до требуемого международным правом референдума по статусу Нагорного Карабаха, проведенного под эгидой ООН.

            Не предопределяя окончательного решения вопроса, предлагаемый пакет рекомендаций предоставит конфликтующим сторонам время и возможность для нахождения окончательного решения. Правда, в течение последних дней президент Азербайджана Ильхам Алиев выступал с жесткими заявлениями. Он считает, что конфликт должен быть урегулирован по принципу территориальной целостности Азербайджана; обещает не допустить появления второго армянского государства и т. д. Но в большой политике никогда нельзя говорить никогда.

            В тоже время пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил о том, что ведется работа в направлении организации трехсторонней встречи лидеров России, Армении и Азербайджана в Санкт-Петербурге. Все ждут какого-то перелома. Посмотрим, что будет дальше.


Источник: ИА REGNUM

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|