АЗЕРБАЙДЖАНУ ПОКАЗАЛИ “ЖЕЛТУЮ КАРТОЧКУ”

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 448 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

Ильхам Алиев вернулся из Вены несолоно хлебавши

            Итак, накануне в Вене завершилась двухчасовая встреча президентов Республики Армения и Азербайджанской республики Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева. Известно, что встреча прошла при участии глав МИД стран-сопредседателей Минской группы (США, РФ и Франции). В переговорах также приняли участие сопредседатели Минской группы ОБСЕ по урегулированию Карабахского конфликта, послы Джеймс Уорлик, Игорь Попов и Пьер Андрие. Главная интрига этой встречи заключалась в том, что она была первой такой встречей, причем в таком расширенном составе, после трехдневного апрельского обострения на линии соприкосновения армий АР и НКР.

            Отметим, что вопреки заоблачным ожиданиям азербайджанской стороны, которая всячески старалась убедить своих граждан в том, что якобы после “победы” в ходе последних боевых действий, Азербайджан значительно укрепил свои позиции на переговорах, что даст ему возможность “диктовать свои условия” в ходе встречи. http://ads2.newmedia.az/www/delivery/lg.php?bannerid=0&campaignid=0&zoneid=447&loc=http://vesti.az/news/292776&referer=http://vesti.az/&cb=464edf1ddc Буквально накануне встречи экс госсоветник, политолог Габиль Гусейнли утверждал: Если учесть, что США и Франция определенно заинтересованы в решении проблемы Карабаха, можно предполагать, что эта встреча подтолкнет к некоторым подвижкам в разрешении конфликта». При этом он исходил из того, что «Азербайджан по своему геополитическому значению, также по энергоресурсам, является важным государством для США и Франции. Поэтому утверждение мира в Азербайджане и аналогичной с ним странах соответствует интересам США и Франции». Исходя из этого, политолог предполагал, что «эти государства в ходе встречи сломят сопротивление России и Армении, и тем самым смогут ускорить процесс миротворчества” / Мoderator.az /.

            А политолог Хикмет Гаджизаде, комментируя этот вопрос, выступил с довольно “оригинальным” предложением: “Я предложил бы, чтобы армяне действовали в соответствии с азербайджанским планом по Карабаху. Надо дать армянам понять, что если они не выведут свои войска, то прольется кровь, армянские матери останутся со слезами на глазах. Это сколько может продолжаться? Если армяне не согласятся, тогда мы должны начать очередную такую операцию. Может быть, после этого они наберутся ума”. Что касается участия международных организаций в урегулировании, то, по его мнению, “не в их силах решить эту проблему”, потому что “этот конфликт управляется только Россией” / Мoderator.az /.

            Таким образом, все это время бакинские аналитики только то и делали, что точили лясы, трепали языком, как говориться, шила и мыла, гладила и катала, пряла и лощила, а всё языком. Но, судя по итогам встречи, ни одно из их предположений  не сбылось. Вот основные договоренности по итогам встречи: Первое. По итогам встречи участники переговоров  договорились и дальше соблюдать перемирие в регионе в формате договоренностей 1994-1995 годов. Таким образом, не оправдали себя ожидания Баку о том, что заключенное в Москве 5 апреля соглашение о прекращении огня якобы денонсирует предшествующий ему Бишкекский протокол от 1994 года. Выяснилось, что заявление главы МИД РФ С. Лаврова о том, что “сейчас нужно принципиально строго соблюдать договоренности о прекращении огня и не допускать новых нарушений соглашений 1994 и 1995 годов, в которых закреплен и укреплен режим бессрочного прекращения огня, которое должно всеми уважаться, отражает общую позицию государств-членов Минской группы. Второе. Была достигнута договоренность о том, что в июне президенты Азербайджана и Армении согласуют время и место своей следующей встречи, на которой продолжится работа по согласованию параметров окончательного урегулирования карабахской проблемы. Третье и самое важное, на наш взгляд. Договорились, что ОБСЕ будет формулировать конкретные шаги, позволяющие расследовать инциденты на линии соприкосновения, об этом также заявил Сергей  Лавров. Для того, чтобы снизить риск дальнейшего насилия, они договорились завершить в кратчайшие сроки формирование механизма ОБСЕ по проведению расследований. Четвертое. Президенты также договорились о расширении существующего Офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ. Пятое. Договорились продолжить обмен данными о пропавших без вести лиц под эгидой Международного комитета Красного Креста (МККК), о чем президенты договорились во время парижского саммита в октябре 2014 года. 

            Есть основания для сдержанного оптимизма по итогам встречи президентов Армении и Азербайджана по ситуации в непризнанном Нагорном Карабахе, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. “Мы хотим надеяться на то, что есть основания для сдержанного оптимизма в том плане, что это позволит продолжению более устойчивого периода”, заявил он в ответ на вопрос, как считают в Кремле, можно ли говорить о том, что острая фаза конфликта уже прошла.

            Франция приветствует результаты прошедшей 16 мая в Вене встречи по Нагорному Карабаху, которая позволила возобновить диалог между Арменией и Азербайджаном после кровопролитных столкновений, произошедших в период со 2 по 5 апреля”, - заявил официальный представитель МИД Франции Ромэн Надаль  /
RIA.ru /.

            Министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров отметил, что согласен с оценкой Сергея Лаврова в том, что вчерашние переговоры создают хорошие возможности для начала субстантивных переговоров на основе поэтапного подхода к урегулированию конфликта / Vesti.az /.

            Можно было бы подумать, что, как итоговый документ, так и официальные заявления сторон, в том числе Э. Мамедъярова, не оставляют места для дополнительных комментариев, тем более инсинуаций. Но, не тут-то было! Бакинские аналитики и в этом случае нашли какие-то лазейки в этом документе, чтобы хоть как-то предоставить эти договоренности своим соотечественникам чуть ли не как очередную победу И. Алиева.

            В интервью агентству Turan бывший пресс-секретарь Гейдара Алиева, политолог Эльдар Намазов в начале своего разговора выразил “осторожный оптимизм”. На его взгляд, обе стороны по итогам встречи получили того, что хотели. Так, Армения настаивала на мерах по укреплению режима прекращения огня, расследовании вооруженных инцидентов. Но, его слова о том, что якобы “для Азербайджана было приоритетным начало процесса политического урегулирования”, мягко говоря, не соответствуют действительности на фоне тех ожиданий его коллег, о которых речь шла выше. А следующее после этого его заявление о том, что якобы “Азербайджан никогда не выступал против укрепления режима прекращения огня”, вовсе далеки от правды, если учесть, что руководство АР все последние годы занимается только тем, что бряцает оружием, и настаивает на решении конфликта военным путем. И мотивирует это тем, что «переговоры не приносят к нужному для Азербайджана результату» (имеется ввиду восстановление территориальной целостности страны). Об этом говорит еще и то, что на вопрос, “Как может развиваться ситуация, если переговоры забуксуют, и Ереван вновь уклонится от них?”, Намазов ответил, что “азербайджанской армии, видимо, придется вновь использовать меры принуждения к миру”/ Minval.az.

            Для политолога Зардушта Ализаде цель этих переговоров понятна – “это стремление заморозить конфликт и оставить суть проблемы неизменной”. При этом он утверждает, что “такой же позиции придерживается и Россия”. Мало того, он почему-то уверен в том, что “Кремль готов изменить в определенной степени формат переговоров”.  А действия Франции и США, по его мнению, “неискренние”, так как они мол “просто хотят получать выгоду от конфликта и получают ее”, не говоря при этом, в чем же конкретно заключается их выгода?
            З. Ализаде также не исключил новых обострений ситуации на линии армяно-азербайджанского конфликта, наподобие боевых столкновений начала апреля текущего года. А в перспективе Карабахский конфликт “может ожидать судьба арабо-израильского вопроса, который не решается уже около 70 лет” /
Minval.az .

            Не очень оригинальным оказался политолог Рауф Миркадыров, кто считает, что  названная встреча “не стала  провалом или прорывом в переговорах по Карабаху: стороны остались на своих позициях”. Тем не менее, он уверен в том, что якобы “Еревану не удалось заручиться гарантиями о неприменении силы со стороны Азербайджана”. В конце он заявил, что “если переговорный процесс вновь зайдет в тупик, то Азербайджану следует вынести вопрос на СБ ООН” / Minval.az /.

            Заместитель директора ИА Trend Арзу Нагиев акцентировал свое внимание на вопрос о возможном размещении средств технического слежения на линии соприкосновения двух войск. “Азербайджан никогда не согласится с размещением каких-нибудь технических средств на своих оккупированных территориях, - заявил он. – Такие средства могут быть размещены только на границах Азербайджана с Арменией, которые признаны ООН” / Moderator.az /.

            Бывший руководитель азербайджанской делегации при Евросоюзе Ариф Мамедов оценил итоги встречи как “ловушку для Азербайджана”. По его мнению, “создание дополнительных средств наблюдения на линии прикосновения армий означает, что если мы захотим вести какую-нибудь военную операцию, тогда вся вина за это будет лежать на нас. Сегодня расследовать это невозможно, но после создания такого механизма, каждый огонь будет зафиксирован. На самом деле, мы потерпели поражение в Карабахском вопросе в военном и дипломатическом плане, а вся вина за это лежит на властях страны” / Moderator.az /.

            Руководитель исследовательского центра “Огуз” политолог Вугар Зифароглы уверен в том, что данная встреча еще раз демонстрировала, что “члены Минской группы не намерены предотвратить неконструктивные действия Армении, оказать на нее давление, чтобы она следовала международным нормам”. По его мнению, “целью встречи было предотвращение изменения нынешнего status kvo, что в нынешних условиях отвечает интересам Армении”. Что касается позиции России, согласно его словам, “ее можно оценить по тому, рядом с кем сидел представитель РФ во время переговоров”. Исходя из этого, он прогнозирует актуализацию военного решения конфликта / Moderator.az /.

            Политолог Эльхан Шахиноглы предлагает “не соглашаться с размещением средств технического слежения до того дня, пока Армения не освободит оккупированные вокруг НКР районы”. Это, по его мнению, касается также “отвода снайперов и тяжелой техники от линии фронта”. Мало того, он утверждает, что заявление ОБСЕ является “не подписанным документом, и поэтому не ставит перед нами никаких обязательств. Поэтому мы не обязаны выполнять требования этого заявления”.

            Тем не менее, он уверен, что “эта встреча была нужна нам”, так как “весь мир стал свидетелем того, что Азербайджану уже надоели безрезультатные переговоры, и он намерен освободить свои территории” / Axar.az /.

            Самым “оригинальным” в своих комментариях по итогам Венской встречи, как ни странно, оказался депутат Гудрат Гасангулиев. Он утверждает, что якобы Франция и США, “в силу того, что в этих странах имеется сильное армянское лобби, они обе христианские и поэтому имеют симпатию к Армении, всегда хотели, вопреки международному праву, несправедливо разрешить эту проблему руками России в пользу Армении. То есть они хотят руками России передать Нагорный Карабах Армении, и тем самым, навечно испортить азербайджано-российские отношения… От этого пострадает Азербайджан, а в политическом плане потеряет Россия. Потому что в итоге испортятся отношения России со значительным государством Южного Кавказа, т.е. с Азербайджаном. Запад всегда хотел этого” /Moderator.az /.Тут, как говориться, комментарии излишни!

            Напоследок, обратим внимание на еще один момент, который напрямую связан с Венской встречей. Ранее мы неоднократно писали о том, что за годы своего президентства Ильхам Алиев ни разу не давал интервью местным журналистам. Видимо, беседа Сержа  Саргсяна с армянскими журналистами в своем самолете так задело самолюбие некоторых бакинских аналитиков, что назрел “бунт на корабле”. Почему при наличии пресс-службы и пресс-секретаря президента Азербайджана, азербайджанская пресса и эксперты вынуждены черпать информацию у прессы оккупантов? Почему первые комментарии о ходе и итогах переговоров президентов в Вене мы узнаем от пресс-секретаря армянского президента? - возмущается политолог Эльхан Шахиноглы. В этой связи он с не скрытой грустью в сердце вспоминает старые добрые времена, когда общенациональный лидер Гейдар Алиев в свои зарубежные поездки всегда брал с собой и журналистов,.. и комментировал итоги своих визитов и переговоров, и будучи за границей, и по прилету в Азербайджан в аэропорту. Во-первых, благодаря этому азербайджанская общественность получала информацию из первых рук, во-вторых, тем самым пресекались различные слухи, и, наконец, это не позволяло противнику заниматься дезинформацией” / haqqin.az /.

            Как будут реагировать на такое справедливое возмущение политолога Ильхам  Алиев и его Администрация, гадать не станем. Нам ясно только то, что такое по сути наплевательское отношение президента страны не только к рядовым гражданам страны, но и к многочисленному отряду пропагандистов его личной власти, говорит о том, что не все спокойно в датском королевстве, как это кажется на первый взгляд.

            А нам остается констатировать, что, как бы это грустно не звучало, Венская встреча президентов завершилась для Азербайджанской республики ровным счетом ничем. На фоне тех ожиданий, которые преобладали в аналитическом сообществе страны перед встречей, получилось как в известной поговорке, согласно которой выменял слепой у глухого зеркало на гусли. Ильхам Алиев вернулся из Вены несолоно хлебавши.   Фактически в Вене ему была показана “желтая карточка”. Встреча показала, что он только у себя в стране, во время многочисленных мероприятий с участием специально отобранных в этих целях “представителей народа”, может бряцать оружием, и докладывать о победных реляциях. Что касается международных мероприятий, то в них действуют совсем другие правила. В этом смысле, как мы уже накануне предполагали , эта встреча стала очередным грандиозным провалом азербайджанской дипломатии.

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|