Обама пнул Путина, а Путин пнул его в ответ

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 18 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image


 

 

           "В феврале, когда в Сирии продолжала бушевать гражданская война, а "Исламское государство" (запрещенное в РФ. - Прим. ред.) укрепляло свои позиции в Ливии, Белый дом объявил о планах увеличить в четыре раза статью оборонного бюджета на 2017 год, предназначенную для - только вообразите! - Европы", - пишет обозреватель Foreign Policy Джеффри Тейлер.
            По мнению автора, сейчас неподходящий момент для таких объявлений.
Украинский президент Порошенко не в силах выполнить Минские договоренности. Правительство Путина, со своей стороны, намекнуло, что хочет "перезагрузить
" отношения с Западом, а также воспользовалось своим вмешательством в Сирии, чтобы вернуть России статус крупной державы.
            На Мюнхенской конференции
российский премьер Медведев попросил НАТО сотрудничать с Россией вместо того, чтобы вести "новую холодную войну". По мнению автора, предложение отнюдь не нелепое: пора иначе взглянуть на новую опасную ситуацию, в которой оказались Россия и НАТО
.
            На взгляд автора, сближения российских самолетов с военными кораблями
НАТО и прочие "воинственные операции" проделываются, чтобы внушить НАТО: "Россия вернулась
".
            Но многое зависит от того, как расценивать поведение Кремля и такие его шаги, как "
аннексия Крыма, поддержка повстанцев в Донбассе и широкое укрепление оборонных сил
" (формулировки автора), - как упреждающие действия или как ответные меры, пишет автор.
            По мнению автора,
Путин реагировал на свержение и бегство своего союзника Виктора Януковича на Украине. Не следовало рассчитывать, что Путин станет сложа руки наблюдать, как Украина ускользает с орбиты России и возникает вероятность перехода Севастопольского порта в руки НАТО
.
            Автор признает, что корни сегодняшних трений намного более давнишние, чем спор о событиях в период "
Евромайдана". "Но причины конфронтации - на совести Запада в той же (или в большей) мере, чем на совести Москвы. Россияне могут воспринимать внешнюю политику США с 1990-х годов лишь как стремление к глобальной гегемонии, длящееся несколько десятилетий и наиболее явно выраженное в неуклонном расширении НАТО на восток
", - говорится в статье.
            Тейлер считает, что украинский 
кризис все еще можно урегулировать по модели, предложенной Киссинджером и Бжезинским
: договориться с Россией, что Украину не примут в НАТО взамен на то, что Россия позволит Украине прокладывать свой путь в прочих сферах (в том числе, возможно, вступить в ЕС). Он советует ратифицировать подобную договоренность на саммите США-Россия.
            "
Урегулировать крымский аспект конфликта будет сложнее. Возможно, сработал бы референдум под эгидой ООН о статусе полуострова, но возвращение этой территории Украине, видимо, маловероятно, если учесть, что, по опросам, около 80% крымчан предпочитают оставаться в составе России. США и их союзники будут вынуждены смириться с их желаниями и настроиться на то, что все равно придется отменить санкции и нормализовать отношения с Москвой
", - пишет автор.
            На взгляд Тейлера, компромисс позволит Западу наладить более эффективное сотрудничество с Москвой, чтобы бороться с угрозой, исходящей от гражданской войны в Сирии и ее последствий (терроризма, притока беженцев).
            Россия и США заинтересованы в прекращении войны в Сирии и противодействии "Исламскому государству".
            "
Ни Европе, ни Вашингтону не хочется направлять в Сирию наземные войска. А мировой войны не хочет никто
", - говорится в статье.
            "
Так неужели сейчас подходящий момент для того, чтобы США вчетверо увеличили расходы на оборону, направленные на "сдерживание" России, причем за счет средств, предназначенных на операции в Сирии, Ираке и Афганистане? Ответ самоочевиден
", - считает автор.
            "
Администрация Обамы, без каких-либо публичных дебатов, создает почву для бесконечной конфронтации и, возможно, даже войны с Россией", - заключает Тейлер. Экономические санкции Запада лишь упрочили популярность Путина в России, считает он. "Если США действительно проводят курс на то, чтобы "сломить" Россию, этот курс не срабатывает. Зато он уничтожает последние остатки сотрудничества с Россией. Срочно нужен новый подход к отношениям с Москвой. Слишком многое - для всех нас - поставлено на карту", - говорится в статье.

Источник: Foreign Policy


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|