Талышский вопрос и объективность его анализа

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 139 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

 

             Претензия на объективность является общим моментом для большинства, если не всех научных и околонаучных статей разного профиля, в том числе и для работ, описывающих или оценивающих определенные конфликты в современном мире. В этом материале я коснусь вопроса объективности одной недавней публикации, касающейся Талышского вопроса, - статьи Брэдли Жардина и Раяна МакКарела "Как этническая группа в Азербайджане стала центром геополитической интриги" . 

            Авторы, публикующие вторую статью по Талышскому вопросу, ( - первая статья  и - мой ответ на первую статью ), очевидно, претендуют на объективное описание действительности и даже на "раскрытие" "планов региональных сил вокруг Талышского вопроса". Но в статье, как и в предыдущей, достаточно простейших ошибок, причем, положенных в фундамент анализа. К чести авторов надо сказать, что некоторые ошибки, на которые я обратил их внимание, они исправили, но, к сожалению, другие оставили без изменений. Например, в предыдущей статье они назвали талышей "персоязычной общиной", что, конечно, совершенно ошибочно. После указания на эту ошибку они назвали талышей "этнически иранскими общинами" (почему здесь употреблено множественное число? Ненавязчивая попытка обрисовать талышей как разрозненные "общины"? Неудачная попытка. У талышей нет подобных проблем идентичности, в отличие от своих северных соседей). В историко-культурном контексте можно было бы не обращать внимание на то, что талыши описаны как "иранская община". Но статья Б. Жардина и Р. МакКарела аналитическая, геополитическая. В этом контексте "Иран" понимается в первую очередь как конкретное государство Передней Азии, а "иранская община", как община, связанная с Тегераном. В случае с талышами такой подход в корне ошибочен, так как в статье речь идет о талышах, проживающих на территории Азербайджанской Республики. Мало того, между позицией Талышского Национального Движения и позицией Ирана по Талышскому вопросу существуют достаточно серьезные разногласия (западные авторы, строящие чуть ли не весь свой анализ на одной статье Ф. Абосзода,  могли бы, например, прочитать его недавнее интервью, в котором упоминаются эти разногласия - Kkavkazgeoclub ). Грамотным было бы указать, что талыши являются ираноязычной общиной (the Iranian-speaking community). Кроме талышей в АР ираноязычными являются таты - автохтонное население Ширвана, а также курды - поздние переселенцы в регион (и, кстати, если авторы не знают, курдами по происхождению является значительная часть правящей элиты этого государства, в том числе и Ильхам Алиев).
            Авторы пишут в самом начале статьи: "Талышские националисты, которые называют Ленкоранский район "Талышистаном"...". В моем понимании исследователь на то и исследователь, что должен сам произвести анализ своей темы, а не просто повторять чью-то позицию, особенно, если речь идет о конфликте. Так, Б. Жардин и Р. МакКарел могли бы поинтересоваться и узнать, что исторически эта территория всегда называлась Талышом/Талышистаном: например, слово "Талышистан" можно найти у авторов 17 века Абд ал-Фаттаха Фумени (Vostlit-Fumeni ) или у Мухаммеда Садыка Исфахани. Термин "Ленкоранский уезд" же был введен лишь во второй половине 19 века, а "Ленкоранский район" (Ленкоранская зона) - в советский период большевицком руководством АзССР. Название "Талышистан" можно найти и у классика азербайджанской литературы (тата по национальности) Микаила Мушфига (поэма "Мой друг", написанная в начале 1930-х).
            В этом смысле, талышские "националисты" противостоят уничтожению названия их страны. А правительство АР и все обслуживающие его учреждения и СМИ называют Талышистан "Южным регионом", но авторы указанной статьи предпочитают замалчивать это. Почему? Следует ли читателю искать под этим какой-то злой умысел?
            Уже во втором абзаце авторы пишут: "... для многих стало сюрпризом, когда российское новостное агентство "REX" опубликовало статью талышского националистического лидера Фахраддина Абосзода, проповедующую (призывающую) к самоопределению Талыша и утверждающую, что Баку не имеет суверенного права на талышские земли". Авторы имеют в виду статью "Скандал в Азербайджане: принадлежал ли Талышистан Азербайджанской Республики?", опубликованную 28 января 2015 г. Во-первых, статьи Ф. Абосзода публикуется на сайте указанного информационного агентства с 2012 г. Во-вторых, цель независимости Талышистана была озвучена им еще в 2009 г. Поэтому очень странно, что для тех, кто действительно исследует Талышский вопрос, а не ретранслирует позицию АР, в публикации статьи "Скандал..." было что-то странное.

            Авторы продолжают утверждать, что якобы РИСИ (Российский институт стратегических исследований)  поддерживает и расширяет идеи Ф. Абосзода. Еще раз повторюсь, что это недобросовестное утверждение: авторы, прежде чем строить подобные логические цепочки, могли хотя бы обратить внимание, например, на статью Ф. Абосзода с говорящим названием "Российский институт стратегических исследований в роли лоббиста Азербайджана?" .
            При этом они отмечают, что это далеко от прямой российской поддержки талышской независимости. Но буквально через абзац задаются вопросом: "Так почему Армения и Россия подогревают  талышскую независимость?". Странная непоследовательность. Так поддерживает Россия талышскую независимость или нет?
            Касаясь Нагорно-Карабахского конфликта, авторы пишут, что эта территория является азербайджанской. Целью данного материала не является Карабахская проблема, но отметим, что такая постановка вопроса авторами - важный индикатор их "(не?)объективности".
            После критики предыдущей статьи, авторы на этот раз упомянули о численности талышей. В
очередной раз повторяя тезисы проф. П. Гобла, они заявили, что якобы талышские лидеры утверждают, что численность талышей составляет 500 тыс. чел. На самом же деле, талышские лидеры говорят о том, что численность талышей в АР достигает 1,5-2,5 млн. чел., а не 500 тыс. В этом смысле, авторам просто следовало указать ссылку на конкретного талышского лидера, чью точку зрения они якобы приводят.
            Авторы утверждают, что якобы Альакрам Гумматзода несколько раз выступал с речью по Талышскому вопросу (авторы берут слово "вопрос" в кавычки - если никакого Талышского вопроса нет, то к чему статьи Б. Жардина и Р. МакКарела?!) в
Армении. Еще одна ошибка. А. Гумматзода выступал в Армении всего один раз.
            Говоря о вовлеченности Армении в Талышский вопрос, авторы напоминают о радио "Голос Талышистана", вещающем из Карабаха, об учебных проектах Ереванского государственного университета в связи с талышским языком и культурой. При этом, как ни странно, авторы ни разу не задались вопросом "отчего же талышского радио и телевидения и подобных учебных программ нет в АР?". Не говорит ли это о каких-то особенностях национальной политики, далеких от толерантности? Почему авторы замалчивают об убийстве в бакинской тюрьме талышского лингвиста Новрузали Мамедова? Почему они молчат о сфабрикованном деле против бывшего лидера Талышскной Народной партии Гилала Мамедова? Подобных вопросов к авторам статьи очень много. Не хотелось бы их все здесь перечислять. Отправляю читателей к статье "
Реалии "Талышского вопроса" в Азербайджане".
            Авторы лишь вскользь сообщают о том, что некогда гомогенные (талышские) низинные общины становятся мультиэтничными, уменьшается число детей, говорящих на родном языке. О политике ассимиляции - ни слова. Есть лишь упоминание о том, что в отчете Госдепартамента США задокументированы азербайджанские преследования талышских лидеров. Но даже это приводит авторов к удивительному выводу: подобная оценка со стороны Запада играет на руку российским интересам, т.к. отдаляет Баку от экономико-политической интеграции с Западом.
            Говоря о Талыш-Муганской Автономномной Республике (ТМАР), авторы используют выражение "псевдогосударство", которое является орудием скорее неких пропагандистов, нежели академических исследователей, что тоже ставит объективность статьи под вопрос.
            Через всю статью красной нитью проходит идея о том, что армяне якобы формируют, подстрекают и подогревают Талышскую идентичность. А в конце статьи Армения называется "
единственным  покровителем (руководителем) талышской идентичности и культуры" (the sole patron of Talysh identity and culture). Последнее - откровенное оскорбление, за которое авторам, претендующим на некую академическую карьеру, а не обслуживание интересов АР, по моему мнению, стоило бы извиниться перед талышами. У талышской идентичности нет ни покровителей, ни руководителей ни в Армении, ни в России, ни в Иране, ни на Западе. Талышская идентичность - это внутренний ресурс талышского народа, который формировался веками и позволил ему не только сохраниться, несмотря на продолжительную политику ассимиляции, подавлений и репрессий, но и бороться за восстановление своей государственности.
            Б. Жардин и Р. МакКарел пишут о том, что армянские пропагандисты утверждают, что азербайджанское государство - недавняя фикция. Почему только
армянские пропагандисты? А разве это в самом деле не так? Где доказательство обратного? Пусть же авторы продемонстрирует, что это государство "азербайджанцев" появилось раньше. И кто же его создал? Может, средневековый талышский народный герой Бабек - руководитель крупнейшего антиарабского восстания? Или династия Сефевидов, изначально говорившая на азари-талышском языке (не путать с используемом по отношению к тюркам слову "Азери")?
            Авторы далее пишут об экономических успехах АР, которые предоставляют определенную независимость режиму Алиева. Но им стоило бы взглянуть и на то, что чуть ли не половина "успешной АР" живет заграницей, пытаясь заработать на хлеб насущный, а превалирующая часть оставшегося населения живет за счет денежных переводов этих самых мигрантов (их ближайших родственников).
            Далее авторы будто бы пытаются успокоить всех и, в первую очередь, талышей: Россия:
           
а) не заинтересована в дестабилизации Кавказа, т.к. сама давно борется с сепаратистами в Дагестане и Чечне;
           
б) в АР нет ни одной этнической группы, желающей объединения с Россией, как в случае с Южной Осетией или Украиной;
           
в) что якобы с Арменией, являющейся "духовным покровителем талышской идентичности", "меньшинство" будет продолжать вовлекаться в тупиковую ситуацию между Баку и Ереваном.
           
Но они не понимают, что талыши полагаются в своей борьбе в первую очередь на свой собственный народ. Цели Талышского Национального Движения не связаны ни с каким народом или государством региона, а лишь только с собственным народом. Откровенное неприятие в статье Б. Жардина и Р. МакКарела вызвало не только нежелание авторов объективно иллюстрировать ситуацию вокруг Талышского вопроса (это их выбор. Эти тексты являются частью их академической карьеры, и если они хотят постоянно критиковаться за свою необъективность и поддержку какой-либо стороны конфликта, это их право), но и какое-то междустрочное высокомерие, выражающееся в попытках продемонстрировать (в том числе и талышам) "реальное положение дел в регионе". В отличие от этих молодых авторов, только начавших знакомство с регионом, талыши уже не первое десятилетие ведут борьбу за восстановление своей государственности, прекрасно понимают и расклад сил и перспективы развития конфликтогенности в регионе. Дело совершенно не в том, какие цели преследует Россия, Запад, Армения, Азербайджан или Иран. Сама геополитика, сам процесс трансформации системы международных отношений ведут к тому, что Талышский вопрос должен быть разрешен. И он будет разрешен неизбежной независимостью Талышистана, т.е. именно так, как этого желает сам талышский народ.

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (1 добавлено)

  • Опубликовано Hrazdan Madoyan, 23 Апрель, 2015 22:59:18
    Да будет так!

Главные новости

|