Баку мечтает о скорейшем распаде России

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 78 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

…и обвиняет Москву в “шовинизме”

                Журналист Эльхан Шукюрлы на azpolitika.az исследует историю распространения сеййидов – прямых потомков исламского Пророка Мухаммеда (с) в Азербайджане. В начале своего исследования он вкратце рассказывает о нынешнем распространении религиозных течений и общем состоянии религиозных отношений в азербайджанском обществе. Он утверждает, что ситуация “сможет привести к открытым столкновениям на религиозной почве”, и “Азербайджан сможет попасть в список тех стран, которые страдают от деятельности различных террористических группировок”. Но при этом вину за такую перспективу он возлагает не на нынешнюю политику – точнее отсутствие внятной политики – правительства в данной области (впрочем, как и в других судьбоносных для страны и ее населения вопросах), а связывает это, как, вероятно, уже догадался читатель, с  недавним прошлым Азербайджана”, когда “он был в составе царской России и СССР”. “Причина очень проста, - пишет он. – Приблизительно в течение двух веков страна находилась в составе империи, которая целенаправленно исказила исламские ценности и запретила их, после чего в Азербайджане образовался идеологический вакуум, чем мастерски воспользовались  спецслужбы разных стран”.

                А где же было это правительство, которое неустанно заявляет всему миру о своем могуществе и стабильности в стране, и почему же оно не помешало зарубежным спецслужбам “занять этот идеологический вакуум”? Или разве остальные страны, в которых сегодня распространяются различные исламские террористические и иные течения, тоже были в составе России и СССР?!

                Но трагедия автора заключается еще и в том, что после всех этих обвинений в адрес России, он подробно рассказывает, как руководством царской России были созданы благоприятные условия для сеййидов, историю которых он исследует. “Очень примечательно, что после заключения Тюркменчайского мирного договора в 1828 году, Россия применила в Азербайджане традицию по уважению сеййидов, - продолжает автор. – Были составлены списки сеййидов, проживающих не только в Азербайджане, но и на всем Южном Кавказе”. В материале говорится о том, как сеййиды были освобождены от уплаты налогов, чего и в помине нет в нынешнем Азербайджане, что нисколько не беспокоит автора.

                Политолог Зафар Гулиев (minval.az) на это раз  пытается выяснить причины новой волны “референдумного передела мира” и вслед за предыдущим автором виновного в происходящем видит не где-нибудь в другой части мира, а в Москве. Он утверждает, что “опасной волне “референдумного передела мира”” был дан старт Москвой, “воспользовавшейся борьбой за власть в Киеве” и осуществившей “тихую военную экспансию в Крым, а затем формальным блиц-референдумом присоединила к себе этот полуостров”. По его словам, “состряпанный референдум прошел уже после фактической аннексии Крыма российскими военными подразделениями и призван был вписаться в “референдумную волну” в мире”.

                Вслед за этим он переходит к рассмотрению “тщательно продуманного и искусно реализованного” “Косовского эксперимента”, который, по его же собственным словам, был создан не только для “разового употребления”, а был задуман как “международный правовой прецедент с далеко идущими планами”. А под “далеко идущими планами” он имеет в виду “более 200 горячих и замороженных сепаратистских конфликтов в мире”. Исходя из этого, он считает, что “запуск на международную орбиту опасной “косовской модели” имел глобальные цели и таил в себе перманентную угрозу её повторного применения в том или ином регионе планеты”. Но даже после этого автор ничего не говорит о том, за что можно винить Москву, если все началось с Косово, и в мире уже существуют 200 таких “точек”? И неужели все они являются “делом рук” Москвы?

                Далее – еще интереснее. Признавая референдум “с точки зрения современной политической ментальности наиболее оптимальным и демократическим путем решения многих спорных проблем”, Гулиев, тем не менее, считает референдум в Шотландии   скорее исключением из правил”. Он мотивирует это тем, что, оказывается, референдум проводится в стране, отвечаюшей “высоким стандартам демократии”. А вот в “далеких” от таких “стандартов” странах и “в кризисных или военных ситуациях, крайне затрудняющих честный подсчет голосов”, референдум, по его мнению, “превращается в орудие манипулирования волей народа”.

                Что касается Крымского референдума, по мнению Гулиева, он “вообще представлял собой “театр абсурда””, так как, “не имел под собой никаких правовых и процедурных оснований, был реализован на скорую руку и в совершенно неприемлемых условиях”, потому что “Конституция Украины не предусматривает проведение региональных референдумов”.

                Тогда возникает вопрос: разве Конституция Украины предусматривала осуществление антиконституционного переворота законной власти (кстати, наподобие аналогичных переворотов в Азербайджане в 1991, 1992 и 1993 годах), который привел к фактическому распаду этого государства? Если исходить из этого посыла, тогда выясняется, что на “театр абсурда” больше походит как раз нынешнее правительство Украины, а не воссоединение Крыма с Россией. На этом фоне, являются безосновательными утверждения автора о том, что якобы “Крым был аннексирован”, “законный парламент Крыма был разогнан, и на его месте спешно был сколочен сепаратистский (промосковский) законодательный орган”, после чего “была дана отмашка на проведение референдума с явной установкой на выход Крыма из состава Украины и вхождение в состав России”, а “представители ОБСЕ и международные наблюдатели не допускались в Крым” и т.д. Потому что ни одна международная или европейская организация (кроме отдельных одиозных фигур) ничего подобного не фиксировала на территории Крыма. А европейские наблюдатели активно участвовали в ходе референдума и единодушно подтвердили полное соответствие референдума нормам международного права. 

                Тем не менее, нам понятно, почему З. Гулиева беспокоит такой “референдумный передел мира”. Перед ним, судя по всему, стоит задача любой ценой, используя любые методы идеологического манипулирования (разумеется, своих соотечественников), попытаться застраховать Азербайджанскую Республику от предстоящих потрясений, которые вполне могут сопровождаться новыми референдумами по объявлению независимости коренных нетюркских народов региона. Неслучайно, в конце статьи он признает, что такая (добавим со своей стороны: по сути, общемировая) практика “особенно на фоне крайнего обострения геополитической борьбы за доминирование в глобальном и региональном масштабах, сулят многим странам, включая Азербайджан, весьма неясные и тревожные перспективы”. В этом, я уверен, он вполне прав. Но спасут ли АР от распада такие идеологические манипулирования, такая ничем не объяснимая ненависть к соседней стране, построенная на сугубо ложных и открыто пропагандистских умозаключениях многих бакинских авторов?

                Судя по публикациям бакинских СМИ, увы, этот вопрос – не для бакинских аналитиков. Вместе того, чтобы искать пути выхода из фактически беспросветной перспективы своего государства, большинство из них продолжает мечтать о распаде России и всячески уверяет своих читателей в неминуемости такой участи соседней страны.

                Об этом говорит, например, интервью правительственного аналитика Ильгара Алтая сайту moderator.az и газете “Хюррийат”. В нем он утверждает, что “не суждено было сбыться  великорусской амбиции Путина по захвату всей Украины”. Но при этом он не называет ни одного официальный документ или заявление российской стороны, в которых был бы хоть намек на наличие таких планов у России. Несмотря на это, он уверен в том, что Россия якобы стала “ненадежным партнером и источником угрозы для стран СНГ”. На основе своих же высказываний, он приходит к выводу о том, что “Россия попала в ловушку”, свидетельством чего является то, что якобы “у населения России возникают вопросы к руководству государства” (забыв, видимо, о высоком рейтинге Путина!). И вообще само это государство “потерпит фиаско”. Потому что  Запад на этот раз не сделает никаких уступок России”. А “русский народ доказал, что он не спосоен управлять огромными территориями, он неправильно распоряжается своими ресурсами”, что дает политологу основание утверждать, что “русскому народу нужна новая, соответствующая его ограниченным возможностям, Россия”.

                А воскресший из небытия директор так называемого Института сотрудничества НАТО Фаррух Мамедов в очередной раз утверждает, что якобы “Россию ожидает судьба СССР”, и она “распадется при помощи того же плана, на основе которого распался СССР”. Но если в своих предыдущих заявлениях он надеялся на “ожидаемые” решения Уэльсского саммита НАТО, то на этот раз, учитывая, что данный саммит оказался фактически провальным, он обращает внимание на другой фактор, который, по его мнению, приведет к скорейшему распаду России. Он обвиняет Россию во “внутреннем шовинизме”, который якобы “влияет также и на “другие государства и нации””. “В России проживают башкиры, татары, Сибирские народы, и народы Северного Кавказа, - пишет он. – Против всех этих народов Москва всегда проводила политику шовинизма. А объединяющим эти народы является то, что большинство из них являются мусульманами. Официальная Москва никогда не уважала даже их религии, а некоторых их представителей, которые занимаются исламом, бросает в тюрмы под именем радикалов. А это дает основание думать, что образование новых государств на территории России – вопрос времени. В Росси отсутствует система управления. Она состоит из одного Путина”, утверждает он. Но, как это часто бывает у бакинских аналитиков, забыв о своих предыдущих формулировках о мифическом “внутреннем шовинизме в России”, он утверждает, что только с тем условием, что “международному сообществу удастся взять Москву под свой полный контроль”, “мы скоро увидим результаты ожидаемых проектов”. То есть “внутренний шовинизм” Москвы тут не причем, – все зависит от усилий международного сообщества (при этом автор ничего и не говорит о тех, кого подразумевает под понятием “международное сообщество”). Мало того, видимо, именно этот “внутренний шовинизм Москвы” так притягивает соотечественников Ф. Мамедова, что чуть ли не половина их предпочитают жить и зарабатывать на территории Российской Федерации.

                На фоне всего вышесказанного, думаю, не очень точен haqqin.az, утверждавший, что якобы “азербайджанцы больше всего боятся смерти”. Судя по публикациям бакинских СМИ, они больше всего боятся неминуемого распада Азербайджанской Республики как самостоятельного государства, но не знают, что надо сделать, чтобы этого не произошло. В силу такой беспомощности, они день и ночь мечтают о скорейшем распаде России, а так как их мечты не сбываются, им ничего не остается, кроме как дать волю своему воображению.

Источник: ИА REX

 

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|