“ХОД КОНЁМ” АЗАГИТПРОПА

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 11 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

В бой против талышского народа отправляются сами талыши 

Уже более двадцати лет агитационная пропаганда Азербайджанской Республики пытается убедить себя, население страны, а также весь остальной мир в том, что в этом государственном образовании нет никаких проблем с правами коренных народов, что, тем более, нет здесь никакого талышского вопроса. Раньше, во времена Народного Фронта власть (в том числе, лично г-н Эльчибей) заявляла, что талыши – это те же тюрки, только немного другие, измененные. Следовательно, нет никакой почвы для талышского вопроса. Но пока они успокаивали себя и окружающих якобы отсутствием талышского вопроса, талыши взяли и провозгласили Талыш-Муганскую Республику в 1993 году!

После падения ТМР агитпроп АР некоторое время делал вид, что с талышским вопросом навсегда покончено, и даже пытался убедить всех, что сами талыши не хотели объявления автономии, что это было инициативой всего лишь небольшой кучки сепаратистов. Но когда в начале 2000-х Талышское Национальное Движение вновь заявило о себе на весь мир, приумножая свои ряды все новыми и новыми национальными деятелями и, что важно, на талышский вопрос стали обращать региональные и глобальные силы, агитпроп стал делать больший акцент не просто на выпадах вроде сепаратисты, но и на том, что все деятели национального движения якобы – агенты спецслужб и т.д. Их сильно стало беспокоить то, что за развитием Талышского движения внимательно следят за рубежом, и что им не удается заниматься ассимиляцией талышского народа втихаря, как это происходило в советское время и во второй половине девяностых.

Видимо, после долгих раздумий, официальная пропаганда решила сделать ход конём, все больше привлекая к своей грязной пропагандистской кампании некоторых талышей, которые, судя по всему, за длинный рубль готовы продать собственную мать! Сегодня поговорим о двух таких деятелях: о талыше и тюрке.

На днях появилась статья Эльчина Гамбарова Талышский вопрос: Правда и вымысел ( “ХОД КОНЁМ” АЗАГИТПРОПА ), в которой автор, в привычной манере бакинских пропагандистов, пытается убедить читателя в отсутствии талышского вопроса в Азербайджане. Нет талышского вопроса, а есть искусственное нагнетание межнациональной вражды в Азербайджане (разумеется, армянами. – Р.И.). В республике отсутствуют объективные и субъективные факторы, делающие возможным конфликт между азербайджанцами и талышами. Все эти попытки обречены на провал. Это не лозунг, а объективная оценка положения нацменьшинств в Азербайджане, - пишет автор. При этом этот деятель, видимо, забыл, что в том 1993 году, когда в Ланконе была провозглашена ТМР, он сам был уверен, что в Азербайджане у талышей все же есть проблемы. Потому, что он сразу после провозглашения ТМР, вспомнив о том, что его отец - талыш (мать его – родом из Армении), бегом прибежал к руководству республики, настойчиво выпрашивал себе должность и даже получил ее! Получается, тогда, по его мнению, талышский вопрос все-таки в стране существовал. И что же сделали власти АР за прошедшие годы, что это дало основание этому юристу заявить о том, что якобы у талышей уже не осталось никаких проблем? 

Или же, как понять следующее утверждение Гамбарова о том, что радикализм принес много горя и страданий талышскому народу. Куда улетучилась его адвокатская логика, если он, с одной стороны утверждает, что в стране нет талышского вопроса, а с другой стороны заявляет, что среди талышей есть радикализм?

Дальше автор еще больше противоречит сам себе: Естественно, есть еще проблемы в межнациональной области, но эти проблемы быстро и эффективно можно решить. На фоне слов о том, что в республике отсутствуют объективные и субъективные факторы, делающие возможным конфликт между азербайджанцами и талышами, это смотрится просто нелепым. Кроме того, можно решить и решены, как говорят в Одессе, две совершенно разные вещи! Получается прямо по Козьме Пруткову, утверждающему, что не всякому человеку даже гусарский ( в нашем случае – адвокатский) мундир к лицу.

В начале статьи автор сетует на то, что эти нехорошие армяне из корыстных интересов и стремлений расчленить АР раздувают несуществующую талышскую проблему. Если проблемы не существует, то почему тогда в АР арестовывают редакторов талышских газет, открывают на них различные уголовные дела и даже уничтожают их в заключении, а членов их семей – на воле? Вопросов же много возникает: Почему противятся открытию талышского радио и телевидения? Ведь талыши много раз обращались к руководству этого государства с требованиями, - а некоторые мягкие талыши даже с просьбой, - выполнить такие простые вещи. Но беда в том, что даже эти мягкие талыши не намерены находиться в позе вечно просящих, потому что времена изменились. Даже они уже не намерены больше никого ни о чем просить. И уверены в том, что талыши сами восстановят свои попранные права.

Гамбаров же на сказанном не останавливается и идет еще дальше. После армян он переходит на европейцев, которые, по-видимому, тоже стали разжигателями межнациональной розни в АР (ну, прям, весь свет норовит поссорить эту идеальную этнокоммуну), которых обвиняет в некомпетентности, абсолютном незнании элементарных основ национального вопроса, грантоедстве и меркантильности и учит тому, как нужно проводить исследования и писать доклады: Если официальная позиция Баку в данном вопросе вызывает сомнение, то что же мешает самим приехать в Азербайджан, провести некоторое время не только в южном регионе республики, но и побывать в местах компактного проживания талышей в Баку, Сумгайыте, на Абшероне. Встретиться с представителями различных слоев талышского народа, простыми гражданами, ощутить, как говорится, настроения талышей. И тогда можно убедиться, что в Азербайджане нет притеснения талышей.

Непонятно, почему, но г-н Гамбаров, никогда не занимавшийся профессионально вопросами ни изучения положения талышского народа, ни его языка, культуры и истории, вдруг, видимо, возомнил себя специалистом или, как любят говорить некоторые, экспертом. Г-ну эксперту необходимо было бы хотя бы раз прочитать европейские доклады и исследования. В большинстве своем, отвечая требованиям, предъявляемым их институтами и организациями, европейские исследователи изучают ситуацию как раз-таки на местах. Так поступали, например, американские социолингвисты во главе с Дж. Клифтоном, которые полностью опровергли данные госкомстата АР о численности талышей в стране. Так поступала еврокомиссия, опубликовавшая доклад о положении с правами лезгин в АР. Такой же подход мог бы найти г-н Гамбаров и в докладе Х. Котеча, если бы удосужился его прочитать. Но он же не читал ни одного из них, о чем свидетельствуют его бессмысленные обвинения в адрес чуть ли ни всего мирового сообщества!

Пытаясь продемонстрировать свою глубокую объективность г-н Гамбаров признает: Да, есть еще проблемы в культурно-образовательной, социально-бытовой сферах. А разве этих проблем нет для основного населения Азербайджана? Решаемые проблемы решаются, негативные тенденции поэтапно будут устранены. В этом нет никаких сомнений. Несколько поражает использование выражения основное население Азербайджана. А что, талыши (или другие коренные этносы) – второстепенное? А как же в таком случае знаменитое равноправие, которое якобы существует в АР?!

Если автор искренне задается своим вопросом, то я ему отвечу: нет, у основного населения Азербайджана этих культурно-образовательных, социально-бытовых проблем нет. Если бы они были, то у тюрков не было бы своего телевидения, радио, газет; суды и другие госинстанции использовали бы некий третий язык, да даже дорожные знаки были бы на каком-то другом языке. На их требования о подобных вещах им бы отвечали никаких проблем у нас в стране нет, и не нужно вам никаких ни СМИ, ни дорожных знаков. Если бы эти проблемы существовали, то эту землю переименовали бы в Прикаспийскостан, а тюрков называли бы прискаспийскостанцами.

Для того, чтобы говорить об отсутствии талышского вопроса, Гамбарову следовало бы  назвать хотя бы один ВУЗ, или же среднее специальное училище, подготавливающие специалистов в области талышского языка, не говоря уже о наличии школ и ВУЗов с преподаванием на талышском языке.

Равноправие должно быть во всем, в том числе и в неотъемлемых политических правах. Это – неоспоримая истина, которая должна была быть известной даже такому адвокату, как г-н Гамбаров! Талыши имеют право сами свободно (!) выбирать действующую на их Родине власть. Никто не имеет права решать это за них, никто не может, узурпируя их права, назначить их президентом своего сынка.

Увы, Гамбарова не беспокоят такие истины. Он даже не беспокоится о своем собственном имидже юриста. Судя по тексту, ему очень хочется понравиться кому-то (мы-то знаем, кому именно!). Поэтому он идет еще дальше и повторяет еще одну давно спетую песню азагитпропа о том, почему сотни лиц талышской национальности материально не поддерживают выпуск СМИ и литературы на талышском языке, не помогают в проведении тех или иных культурно-просветительских мероприятий и т.п, и винят во всем государства. При этом он даже обращается к Европейской Конвенции о защите национальных меньшинств и утверждает, что якобы в реальности Азербайджанское государство создало все условия для проявления инициативы, плодотворной деятельности общественных талышских организаций как в республике, так и за рубежом.

Мы даже не станем говорить о том, что бывает с теми талышами, кто проявляет инициативу в этом направлении в Азербайджане, так как выше уже написали о судьбах редакторов талышских газет. Нормальный человек, знающий об этом не понаслышке, - а Гамбаров как раз из таких, потому что он даже защищал права одного из них, - не стал бы продолжать писать на эту тему. Потому что, утверждать в этих условиях, что Азербайджанское государство все условия для проявления инициативы, плодотворной деятельности общественных талышских организаций, само по себе очень подло и грязно.

Юрист Эльчин Гамбаров, занимаясь казуистикой, специально приводит лишь часть п. 3 ст. 9  Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, но давайте прочитаем пункт Конвенции полностью: Стороны не препятствуют созданию и использованию печатных средств информации лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам. В рамках законодательства, регулирующего деятельность радиовещания и телевизионного вещания, Стороны обеспечивают, насколько это возможно и с учетом положений пункта 1, лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, возможность создания и использования собственных средств информации. Так вот из приведенной горе-юристом статьи следует, что в рамках своих возможностей (а их, по словам Гамбаров, целый океан да плюс еще ложечка) АР обязана обеспечивать представителей талышского народа возможностью создания и использования собственных средств информации. Если АР является государством не только тюрков, то оно обязано (!) обеспечивать все прочие народы ровненько тем же, чем обеспечивают основное население. Ежели нет, то подобная политика – прямое свидетельство второсортности прочих народов государства.

Раз он вспомнил Конвенцию, то обратимся к еще нескольким статьям этого документа:

- Стороны обязуются принимать в необходимых случаях надлежащие меры, с тем чтобы поощрять во всех областях экономической, социальной, политической и культурной жизни полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к большинству населения. В связи с этим Стороны должным образом учитывают особое положение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам (п. 2 ст. 4);

Где подобное поощрение со стороны властей? Не в аресте ли Гилала Мамедова оно проявилось?

- Без ущерба для мер, принимаемых в рамках своей общей интеграционной политики, Стороны воздерживаются от любых политических или практических действий, имеющих целью ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, вопреки их воле, и защищают этих лиц от любых действий, направленных на такую ассимиляцию (п. 2 ст. 5);

Отсутствие преподавания родного языка в местах компактного проживания на должном уровне (т.е. с профессионально подготовленным учителями), отсутствие СМИ на родном языке, страх занятия любой просветительской деятельностью – это акты агрессивной политики ассимиляции.

- Стороны обеспечивают уважение прав каждого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, на свободу мирных собраний и свободу ассоциаций, свободу выражения мнения и свободу мысли, совести и религии (ст. 7);

Комментарий по данному пункту в условиях полицейского режима в АР, пожалуй, излишен.

- Стороны обязуются признавать, что право любого лица, принадлежащего к национальному меньшинству, на свободу выражения мнения включает свободу придерживаться какого-либо мнения и свободу получать и обмениваться информацией или идеями на языке меньшинства без вмешательства со стороны государственной власти и независимо от границ (п. 1 ст. 9);

В АР нельзя придерживаться какого-либо свободного мнения относительно положения коренных народов, чтобы не быть обвиненным (в том числе и официально) в сепаратизме и шпионаже.

- В районах традиционного проживания, а также там, где лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, составляют значительное число, в случаях, если эти лица просят об этом и если такие просьбы отвечают реальным потребностям, Стороны будут стремиться обеспечить, насколько это возможно, условия, позволяющие использовать язык меньшинства в отношениях между этими лицами и административными властями (п. 2. ст. 10);

Представители ТНД не раз заявляли о необходимости введения использования талышского языка в отношениях с властями в прошлом, но никаких действий со стороны властей не было выполнено.

- Стороны обязуются признавать за любым лицом, принадлежащим к национальному меньшинству, право пользоваться своей фамилией (патронимом), именами и отчеством на языке этого меньшинства, а также право на их официальное признание в соответствии с условиями, предусмотренными их правовыми системами (п. 1 ст. 11);

В АР все фамилии переводить на тюркский с окончаниями -ли, -лы и т.д.

- В районах традиционного проживания значительного числа лиц, принадлежащих к национальному меньшинству, Стороны в рамках своих правовых систем, включая в случае необходимости соглашения с другими государствами, будут стремиться, с учетом конкретных условий, устанавливать указатели с традиционными местными наименованиями, названиями улиц и с другой, предназначенной для населения топографической информацией, также и на языке меньшинства, если в такой информации имеется достаточная потребность (п. 3 ст. 11);

Покажите, г-н Гамбаров, хотя бы один указатель на моем родном талышском языке в АР! Ладно, указатели на талышском языке: почему большинство талышских топонимов переиначено на тюркский лад или вовсе изменено?!

- В районах традиционного проживания, а также там, где лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, составляют значительное число, Стороны, в случае достаточной потребности в этом, стремятся обеспечить, насколько это возможно и в рамках своих образовательных систем, чтобы лица, принадлежащие к этим меньшинствам, имели надлежащие возможности изучать язык своего меньшинства или получать образование на этом языке (п. 2 ст. 14);

И где в АР имеется возможность получать образование на талышском языке?!

- Стороны воздерживаются от принятия таких мер, которые, изменяя структурный состав населения в каком-либо регионе проживания лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, имеют целью ущемление прав и свобод, вытекающих из принципов, изложенных в настоящей рамочной Конвенции (ст. 16);

А что Вы думаете о том, почему же в Талышистан целенаправленно переселяются, например, иракские и турецкие курды?

Это лишь небольшой список статей только одной международной конвенции в области защиты коренных народов, которые нарушает АР.

Гамбаров, принимая читателей за слепцов и дураков, пишет, что те возможности, которые открылись перед азербайджанским народом, одновременно открылись перед всеми народами Азербайджана… Экономический ренессанс азербайджанского народа в полной мере касается и талышей, и лезгин, и русских.

О каких возможностях может идти речь, если все, в том числе и талыши, и лезгины, пытаются покинуть АР, если российские и прочие рынки на просторах СНГ все больше оккупируются выходцами из АР?! О каком процветании и райских яблоках поет песни этот господин?!

Примечательно, что многие в АР, даже оппозиционные господа, готовы говорить о разных социально-экономических проблемах, но как  только речь заходит о талышах и других коренных этносах, начинают утверждать, что в стране нет никаких проблем, что все живут прекрасно и что АР чуть ли не самая развитая страна мира.

В конце статьи Гамбаров пишет (видимо, полагаясь на свое экспертное мнение), что талыши не представляют себя вне Азербайджана. Здесь-то его и приходится расстроить: талыши прекрасно знают, как жили в своем Талышистане до появления искусственного государственного образования под названием Азербайджанская Республика, поэтому прекрасно представляют себе недалекое будущее, когда этого государства не станет на территории Талышистана.

Напоследок хочу написать несколько слов о другом направлении пропагандистской деятельности азагитпропа в отношении талышей. В течение всех этих лет талышам целенаправленно внушается мысль о том, что якобы их проблемы в АР вытекают не из сущности самого этого государства, а связаны исключительно с коррумпированными чиновниками! Как раз об этом говорится в мини-пьесе Рог сепаратиста, написанной тюркским сопредседателем Азери-талышского объединения Эльденизом Гулиевым. В пьесе разворачивается диалог между простым талышом и неким чиновником. Первый говорит о своей верности АР, желании равенства для всех народов и т.д. Второй же сходу обвиняет его в сепаратизме. Талыш спрашивает: кто сепаратист?. Чиновник отвечает: Кто же это может быть – ты и тебе подобные! Разве у сепаратистов есть рога?. Талыш говорит на это да, есть и заставляет чиновника снять фуражку. Под фуражкой же оказывается рог.

На первый взгляд, автор пьесы выступил в защиту талышей. Но я бы не стал спешить, да и другим талышам не советую: автор возлагает вину за ассимиляционную политику на коррумпированных чиновников, тем самым опуская уровень  проблемы и выводя ее из сферы государственной политики. А это, конечно же, неправда. Талыши должны хорошо понимать, что они имеют дело с государственной ассимиляционной машиной, стремящейся тюркизировать их, присвоив себе историю, язык и культуру этого народа. Поэтому вряд ли данная пьеса может свидетельствовать о любви автора к талышам. Наоборот, она – вольно или невольно – является составной частью политики властей АР, направленной на то, чтобы всеми способами помешать укреплению самосознания простых талышей!

Мы хорошо понимаем, что все эти попытки тщетны: талыши восстановят свои права и возродят родной Талышистан! Но это не является для нас основанием для того, чтобы не замечать огромную пропагандистскую машину целого государства, поставившую перед собой цель сбить с толку наш народ!

Мало того, нам очень хорошо известны такие ходы азагитпропа, так как за годы борьбы за свободный Талышистан мы также научились хорошо играть в шахматы!

  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this
  • Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

    Главные новости

    |