Время важных решений по Карабаху приближается

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 4 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

Состоится ли саммит Алиев – Саргсян

                Посол США в Армении Джон Хефферн сообщил, что намечается очередная, но “содержательная” встреча между президентами Армении и Азербайджана - Сержем Саргсяном и Ильхамом Алиевым. При этом американская сторона пытается наметить и повестку этого саммита.  В частности, комментируя недавнее заявление американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Джеймса Уорлика, согласно которому переговорный формат Баку-Ереван следовало бы дополнить Степанакертом, посол отметил, что американский сопредседатель “попробовал придать новый импульс переговорному процессу через разграничение статуса Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий”. “У нас такое впечатление, что в двух столицах, среди народов двух стран, все эти территории рассматриваются в качестве цельного Нагорного Карабаха,- уточнил Джон Хефферн. - В то время как это разные территории, и, в зависимости от этого, разными должны быть и результаты”. Какие именно?

                Напомним, что заявления американского сопредседателя Уорлика первоначально вызвали не совсем объяснимое политическое раздражение со стороны Азербайджана. Баку пошел на резкий шаг - официально выразил ему политическое недоверие. В дальнейшем ситуация стала проясняться, когда Уорлик представил в Вашингтоне в Фонде Карнеги официальную позицию госдепартамента США по урегулированию карабахского конфликта. Со ссылкой на совместные заявления президентов США, России и Франции в л`Аквиле (2009) и Мускоке (2010) он обозначил шесть элементов, или принципов, которые, по его словам, “составляют основу политики США относительно Минской группы и нагорно-карабахского конфликта”. Они таковы:

                1. Промежуточный статус Нагорного Карабаха должен носить временный характер. Стороны должны быть полны решимости определить итоговый правовой статус региона посредством согласованного и юридически обязательного волеизъявления в будущем.

                2. Территории в рамках границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, которая сейчас не контролируется со стороны Баку, должен быть предоставлен промежуточный статус, который, как минимум, является гарантией безопасности и самоуправления.

                3. Оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены под юрисдикцию Азербайджана, и восстановлен суверенитет Азербайджана над этими районами. На этой территории не может существовать никаких поселений, наличие которых нарушало бы суверенитет Азербайджана.

                4. Необходимо оставить коридор, который соединял бы Армению с Нагорным Карабахом. Он должен быть достаточно широким, чтобы обеспечить безопасный проход, но не может охватывать весь Лачинский район.

                5. Долгосрочный мирный договор должен признавать право всех беженцев и внутренних переселенцев на возвращение в места их прежнего проживания.

                6. Мирное соглашение должно включать международные гарантии безопасности, включая миротворческую деятельность, к которой должно быть доверие у всех сторон.

                Как видим, предложенные Уорликом позиции по карабахскому урегулированию - это не “Дорожная карта”, в которой , как правило, прописываются действия пошагового характера. Речь идет всего лишь о фактическом изложении известных так называемых обновленных Мадридских принципов по карабахскому урегулированию.

                Согласно им, Армения освобождает семь азербайджанских районов, получая при этом – в неопределенной перспективе - так называемый промежуточный статус Карабаха. Поэтому звучащие сейчас из Еревана призывы о “необратимости независимости Карабаха” определяет перевод проблемы в иную плоскость, что в целом - по духу - это не противоречит Мадридским принципам. Технически это может выглядеть как освобождение азербайджанских районов в обмен на потенциальный перевод статуса Карабаха из “промежуточного” - в состояние “независимости”. Но для осуществления подобной комбинации необходимо внести поправки либо в Мадридское принципы, либо в повестку саммитов Алиев - Саргсян. На определенном этапе участие Степанакерта в переговорном процессе, как считает Уорлик, становится неизбежным.

                Проблема в другом. Наиболее яростно Минскую группу ОБСЕ в целом и шесть пунктов американского сопредседателя Уорлика в частности, атакует Азербайджан, хотя предложения Уорлика не содержат какой-либо сенсации. Тем более что на протяжении длительного времени Баку именно на базе Мадридских принципов вел переговоры по карабахскому урегулированию с Ереваном. С чем же это связано?

                Скорее всего, речь идет о появлении новых факторов, которые начинают определять направление действий азербайджанской дипломатии. Еще в начале 2014 года Уорлик давал понять, что после неудачных попыток России выступить в роли посредника между Баку и Ереваном, Вашингтон может выступить со своей инициативой на этом направлении. Ситуация изменилась в связи с развитием кризиса на Украине, который развивается по югославскому сценарию. Недавно в американском журнале Foreign Affairs появилась знаковая статья, в которой утверждалось, что “в начале мая администрация Барака Обамы предпримет новую попытку урегулирования нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном”, и что главной мотивацией действий Белого Дома является то, что “в свете аннексии Россией Крыма США более, чем когда-либо, нацелены на решение затянувшегося конфликта, который поддерживался Россией для сохранения своего влияния в регионе”. В этой связи предлагается, чтобы Баку признал так называемый промежуточный статус Карабаха, а Армения освободила бы остальные семь азербайджанских регионов. В результате, по мнению Foreign Affairs, Армения может (или должна - С.Т.) потребовать “ликвидации на своей территории российской военной базы в Гюмри”. При этом Армения должна будет отказаться от Таможенного союза и выйти даже из ОДКБ. Помимо этого Еревану обещается еще один бонус: открытие границ с Турцией и нормализацию с ней отношений. При этом Foreign Affairs в качестве одного из препятствий для “американского плана” называет “недавний успех Путина в Крыму” и то обстоятельство, что “Путин, похоже, на компромиссы не настроен”, а если будет настроен, то может “смягчить отношения с Западом через уступки на Южном Кавказе”.

                То есть Запад намерен предложить Москве размен позиций: он признает геополитические изменения на Украине, а Москва поддерживает американский проект по Закавказью, которое планируется опутать энергетическими коммуникационными и транзитными маршрутами, что, по мнению Вашингтона, должно привести к “окончательному решению проблемы Карабаха”, положению, “когда война станет невыгодной для всех сторон”. По большому счету это могло бы устроить Баку, но он опасается того, что в случае принятия сценария раздела Карабаха на бывшую НКАО и “оккупированные территории”, Степанакерт, как Косово, все же получит признание независимости со стороны Запада, а не “самоопределение” в границах Азербайджана. Вот что пишет в этой связи бакинский политолог и депутат Милли меджлиса Расим Мусабеков: “Сегодня официальный Вашингтон заявляет об Азербайджане как важном стратегическом партнере США, что, принимая роль нашей страны в осуществлении афганского транзита, в обеспечении энергетической безопасности Европы и ряде других международных проблем, действительно так. Приходится напоминать, что партнерство предполагает взаимность, а ее в решении самой приоритетной для Азербайджана проблемы - карабахской - мы в последнее время со стороны США не наблюдаем”.

                Баку раздражает даже не столько позиция американского сопредседателя в Минской группе ОБСЕ Уорлика, сколько то, что он избрал метод организации утечек информации о характере переговоров Алиев - Саргсян. Действительно, экспертное сообщество вынуждено только догадываться или домысливать то, о чем ведут переговоры лидеры двух конфликтующих стран во время участившихся саммитов. Так Уорлик уведомил, что “стороны пришли к той точке, где их позиции в отношении дальнейших действий не так уж далеки друг от друга”. Поэтому решение Азербайджана высказать политическое недоверие американскому сопредседателю в Минской группе ОБСЕ Уорлику выглядит как попытка дезавуировать “тезисы”, которые ранее принимал президент Алиев, и которые глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров квалифицировал как позитивные. Теперь же он заявляет, что “шесть принципов, озвученные американским сопредседателем Уорликом, были обнародованы и ранее”, и что “территориальная целостность Азербайджана не может быть предметом для переговоров”, и “главное, чтобы армянские войска покинули оккупированные территории Азербайджана, тогда все проблемы могут быть решены”. То есть предлагается все вновь начать с “чистого листа”. Но как? Баку подчеркнул, что “выступает за разработку мирного договора для решения нагорно-карабахской проблемы”, и не исключил того, что “в Нагорном Карабахе могут быть размещены миротворческие силы, поскольку между сторонами конфликта нет доверия”. При этом ставка делается на то, что готовящийся мирный договор с Ереваном юридически зафиксирует его позицию “без Карабаха”. Затем в зоне противостояния между Карабахом и Баку должен появиться международный миротворческий корпус, который выдавит оттуда армянские войска. Дальше новая ситуация будет рождать и новые подходы и решения.

                Все это - признаки грубой дипломатической интриги. Баку маневрирует, пытаясь выиграть время, чтобы, исходя из складывающихся отношений в системе Россия-Запад, определиться в своих дальнейших действиях на карабахском направлении. Ереван обороняется, также выжидая формирования нового глобального и регионального расклада сил. Соответственно по ходу событий меняется и повестка дня возможного саммита Алиев - Саргсян, о чем сообщил посол США в Армении Джон Хефферн. Но он вообще может перенесен. Время для серьезных решений в Закавказье - в целом, и в отношении Карабаха - в частности, приближается, и они могут быть не такими, как это планируют в Вашингтоне.

Источник: IA Rex

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|