Взрыв ненависти, национализм и нищета для Баку: уроки Евромайдана

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 10 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

                Бакинский политолог Расим Агаев выступил на haqqin.az с так называемой нашей аналитикой, где он старается выяснить основные уроки Евромайдана на Украине для Азербайджана. Сразу отметим, что при этом его аналитического ресурса хватает на вынесение лишь только трех таких уроков.

                Его первый урок: Есть история действительная, и есть история как отражение национальных претензий, фобий и фальсификаций. Очень часто жертвами последней оказываются сами фальсификаторы.  По большому счету, вычисление этого урока – не заслуга Р.Агаева, так как наука задолго до него уже доказала это. Мало того, что он довольствуется лишь повторением всем известных тезисов, он даже не может хоть как-то дальше развить их, приложить к нынешней ситуации в Азербайджанской Республике. Но, как и следовало ожидать, в качестве примера он указывает на Великую Армению, хоть и отмечает, что она – не единственный пример.

                Мы не будем говорить об Армении. И не потому, что тот же Расим Агаев, как и подавляющее большинство его коллег по журналистскому цеху, привыкли в истерии разглагольствовать о том, что якобы формирование новых сепаратистских отрядов (к ним Агаев причисляет и талышей – Ф.А.) поручено Армении, а потому что выступать от имени Армении есть кому. Мы поговорим о другом.

                Точнее, об Азербайджанской Республике, история которой является самым наглядным примером отражения национальных претензий, фобий и фальсификаций, но Р. Агаев предпочитает молчать об этом. Ученые многих стран хорошо осведомлены о многочисленных национальных претензиях (к Ирану, Армении, Грузии и России), фобиях (русофобия, иранофобия, армянофобия, талышефобия и пр.) и фальсификациях бакинских историков, литераторов, политиков и общественных деятелей, которые при непосредственном управлении политического руководства страны поставили перед собой цель искусственным образом создать многовековую историю этого государственного образования. Нам остается лишь констатировать, что эту статью Агаева смело можно оценить как очередной пропагандистский трюк, но никак не серьезную аналитику.

                То, что тут даже не пахнет аналитикой, доказывается вторым уроком Р. Агаева. Но прежде чем рассмотреть второй урок, скажем несколько слов о том, с чего начинается эта часть статьи бакинского автора. Он пишет: Дробление государств постсоветского пространства является Западным проектом. Разговоры о демократических преобразованиях, евроинтеграции в форме ли ассоциативного членства или в каком-то ином виде, как и связанных с нею неисчислимых благах, - не более чем идеологическое прикрытие. Но, как выясняется далее, говоря о дроблении государств постсоветского пространства, он в основном имеет в виду только Россию, и отмечает: Однако  яростное сопротивление, оказанное Россией попыткам создать у нее под боком троянского коня свидетельствует о том, что Путин В., в отличие от своих предшественников, вполне сознает, какая угроза таится в инфильтрации виктимизации на просторы России. Если не дать должного ответа украинскому вызову, в Российской Федерации заполыхают десятки Карабахов… Независимо от исхода противоборства США-РФ на Кавказе, в самой России, Центральной Азии могут произойти события по характеру и последствиям сравнимыми с катастрофой 90-х годов. То есть, предупреждает о распаде России.

                А теперь можно поговорить о его втором уроке: Главное обвинение наше должно быть адресовано к самим себе: неужели 70 лет - недостаточный срок, чтобы освоить исторические земли предков [вопрос касается территории Нагорного Карабаха, который также является одной из национальных претензий, фобий и фальсификаций – Ф.А.]. За это время мы научились лишь подбирать послушных секретарей обкомов. И то не лучших. Однако вчитайтесь в статистику: демографическая ситуация все время менялась не в пользу Азербайджана. Коренные карабахцы (!) покидали Ханкенди, Шушу, выдавливались из других районов области. Баку очнулся, когда обнаружилось, что число азербайджанцев составило около 20 процентов. Разве это не свидетельство запоздалой реакции и отсутствия реальной политики в отношении НКАО? Это - урок второй

                Как уже наверно понял догадливый читатель, в этой части своей аналитики Р. Агаев делает скрытый намек в сторону властей о том, что давно пора изменить демографическую ситуацию в местах компактного проживания коренных нетюркских народов – талышей, лезгин и других. Со своей стороны должен отметить, что и этот урок нельзя считать заслугой Агаева, так как пантюркисты в Азербайджанской Республике давно и открыто пишут и говорят об этом, а правительство Ильхама Алиева целенаправленно реализует эти планы. Правильность нашего вывода находит свое подтверждение в третьем уроке Расима Агаева.

                В третьей части Р. Агаев долго рассказывает о судьбе Талыш-Муганской Республики, которая не без напряжения была поставлена вне закона якобы благодаря собственным силам Баку и решительным действиям призванного во власть Гейдара Алиева, а также о планах садвалистов по созданию Великого Лезгистана. Можно не сомневаться, что останься у власти оппозиционная камарилья самозваных демократов, состоящая из дружков Абульфаза со товарищи, федерализация АР была бы свершившимся фактом, – констатирует Агаев.

                Мы ранее неоднократно писали о том, что если бы не активная поддержка тогдашнего иранского руководства, никакие собственные силы Баку и самые решительные действия Гейдара Алиева летом 1993 года не смогли бы заставить нас уйти из Талышистана. То, что Р. Агаев делает вид, будто ему неизвестно об этом факте, является еще одним доказательством пропагандистского характера опубликованной им статьи, целью которой является в очередной раз пускать пыль в глаза читателям.

Оставим это на его совести и рассмотрим главные тезисы третьей части его материала:

                1) …Судя по информации, поступающей с Запада, кому-то очень понадобилось актуализировать шитые армянскими нитками талыш-муганские знамена, а вместе с ними и неких сторонников так называемой Парсийской Республики Ширван татов (кавказских персов).

                2) Известно, что талышский вопрос теоретически разрабатывается давно армянскими спецслужбами точно по той же схеме, по которой когда-то в общественное сознание в Европе был внедрен пресловутый армянский вопрос

                3) Актуализация проблемы происходит на фоне украинского кризиса, последствия которого явно попахивают новой перекройкой существующих границ.

                4) Далее: Если Россия капитулирует, то можно не сомневаться в новом переделе границ, в том числе и на Южном Кавказе. Но при этом В.Агаев почему-то утверждает, что могут быть пересмотрены статусы Абхазии и Южной Осетии и забывает об Азербайджанской Республике, если учесть, что он сам в конце пишет об опасности новых вспышек сепаратизма в Азербайджане.

                5) Если России удастся настоять на своих требованиях – перед Москвой откроются новые перспективы реализации евразийского проекта. Такой исход не может не коснуться и проблемы Нагорного Карабаха.

                6) Из чего вытекает важнейший урок: самая главная опасность, подстерегающая Азербайджан – угроза возникновения новых вспышек сепаратизма… Таким образом, Азербайджану уже угрожает некий союз сепаратистов. И тот факт, что Ереван является близким союзником Москвы, вовсе не исключает западного участия в сепаратистском проекте. Опыт и наш, печальный в НКАО, и самый свежий украинский подсказывает, что выигрывает тот, кто гасит любое проявление сепаратизма на корню, действует превентивно. Когда оно наступит – время действий – дело политиков

                Таким образом, Р. Агаев в качестве главного урока Евромайдана предлагает властям АР силой погасить движения коренных народов за восстановление своих попранных прав, за свою независимость. Со своей стороны напомним автору о том, что призывать власть к каким-то действиям – самое легкое из того, что можно делать в целях решения той или иной проблемы. При этом нормальный аналитик, насколько мы понимаем, должен предоставить свое видение путей и средств решения проблемы, а не заниматься озвучиванием глупых призывов.

                Исходя из этого, мы (учитывая, что в своих предыдущих статьях на эту тему уже касались многих этих уроков) решили указать на некоторые уроки Евромайдана, но в этот раз для самого Расима Агаева:

                Первый урок: Всепоглощающая коррупция при нищенском положении основной массы населения.

Это вытекает из роли народных масс в социально-политических процессах. С самого начала турбулентных процессов на просторах Большого Ближнего Востока, эксперты ИА REX неоднократно писали о том, что на фоне этих событий на арену выходят народные массы, которые в итоге во многом решают судьбу целых государств. Так было и на Майдане. В самом начале этих событий простые украинцы собрались на Майдан, чтобы выступать против политики правительства Януковича. Поэтому сегодня большинство экспертов согласно с мнением о том, что изначально это было социальный протест населения. Гражданам Украины, доведенным до нищенства, не оставалось ничего, кроме как с помощью массовых протестов заставить правительство изменить свою социально-экономическую политику, бороться с всепоглощающей коррупцией, улучшить благосостояние жителей страны. Тогда, да и позже, вплоть до считанных дней до референдума, даже не пахло Крымским сепаратизмом. Потом уже национал-фашисты выхватили инициативу и стали вести Майдан туда, куда сегодня пришла Украина.

                В этом смысле, руководствуясь призывом Р. Агаева, власти Азербайджана могут еще какое-то время продолжать репрессии и гонения против активистов Талышского движения ( и других), чем они хоть и целенаправленно, но довольно безуспешно занимаются все годы независимости. Азербайджан же в это время продолжит поглощаться в пучину коррупции, а благосостояние населения еще больше ухудшится.

Давайте посмотрим, что сам Р. Агаев пишет об этом в своих предыдущих статьях. В статье Кто порождает азербайджанскую коррупцию?, опубликованной на haqqin.az 24 февраля 2014 года, он пишет: Для Азербайджана искоренение коррупции является не только вопросом честолюбия правящего класса. Масштабы, глубина и всеохватность этого отнюдь не нового явления таковы, что оно угрожает самим устоям республики. Не сегодня замечено – крах могущественных империй и государств, с которыми наш славный Азербайджан не идет ни в какое сравнение, сопровождался невиданным мздоимством, метастаза которого подобно раковой опухоли расползалась по всему государственному организму. Тот, кто избегает беспощадного поединка с коррупцией – неизбежно поедается ею. Далее он признает уникальность системы мер, предпринимаемых Сталиным в борьбе против коррупции, действие которых распространялось на всех членов общества, без скидки на занимаемую должность и родственные узы.

                В другой статье В Баку бузина, а в Киеве дядька (на том же сайте) Р. Агаев  возмущается тем, что Госдеп США критикует правительство Азербайджана в связи с положением в области прав человека в стране.Он пишет: Тут, в Баку, между прочим, людям тошно не от малого числа собраний, а от повальной коррупции, проложившей дорогу уже и в Европу, и добравшейся успешно аж до самой до Америки… А как же право на жизнь? Вон Азербайджан выходит на первое место по числу самосожжений. А право на достойную жизнь? Как прожить среднему азербайджанцу на 140 манатов, глядя на уникальные коллекции машин и бриллиантов министерских сынков? А?. Добавить нечего.

                Второй урок: Национализм, который Р. Агаев называет первым выстрелом по великому и могучему в Азербайджане (впрочем, как известно, пантюркизм активно стрелял не только по русскому, но и многим другим языкам, распространенным в стране). Старт ему был дан, как и положено, на  Мейдане: разница с киевским аналогом - одна буковка в названии плюс расстояние в четверть века. Как показало развитие событий, точка зрения Мейдана была не чужда и новой формирующейся государственной мысли.

Еще в 2009 году Р. Агаев в интервью ИА Регнум заявил, что концепция моя земля ведет к межнациональным конфликтам. При этом он утверждал, что переосмысление собственной истории в Азербайджане началось сразу после распада СССР под руководством плохо образованных лаборантов и младших научных сотрудников под влиянием идей будущего президента А. Эльчибея, которые он проповедовал своим соратникам в чайханах. В результате принцип историзма едва ли не окончательно утратил свое методологическое значение. Особенно в трудах, касающихся истории тюрков, тюркоязычных народов. Что там говорить, когда азербайджанцы были объявлены турками, а азербайджанский язык - турецким. Небрежное, мягко говоря, отношение к историческим фактам иногда просто ужасает (выделено нами. – Ф.А.).

                А в одной из своих последних статей он, вдобавок к своим рассуждениям о национализме, пишет: Единственным практическим достижением азербайджанского национализма (обретение независимости явилось следствием развала СССР, что признавал и опытный Г. Алиев) стала деполиэтнизация Баку, а в широком смысле - размывание всего городского социума страны. В обстановке разочарований и поиска новых форм общественной самореализации, как свидетельствует опыт, новые поколения часто выбирают лагерь радикализма.

                Не это ли является одним из главных уроков Евромайдана?

                Третий урок: Искусственность государственного образования. Вот уже в который раз мы пишем о том, что и Украина, и Азербайджан – искусственные государственные образования, созданные на пустом месте и в сугубо определенных политических целях. Ныне, когда кардинально меняется миропорядок, становится ясным, что их ресурс существовать в виде самостоятельного государства полностью исчерпан. И никакие призывы Р. Агаева и иже с ним журналистов гасить любое проявление сепаратизма на корню не спасет Азербайджанскую Республику, также как перед этим не спасли Украину.

                Чтобы долго не утомлять читателя, вкратце отметим, что ко всему написанному нужно добавить олигархический характер политической власти и экономики, который основывается исключительно на землячестве, трайбализме, кумовстве и регионализме, которые были свойственны всем правительствам АР в годы независимости. Так было и при А. Муталибове, который собрал вокруг себя в основном своих же земляков, в числу которых входит сам Расим Агаев.

                Кстати, в своей статье Р. Агаев упрекает (уже) бывшего руководителя отдела информационного обеспечения Администрации президента Эльнура Асланова (в Азербайджане не принято критиковать действующих сотрудников президентской администрации, так как это может быть равноценно критике самого президента, принявшего того или иного человека на работу. Поэтому их критикуют только после их увольнения) в неумелом ведении контрпропаганды относительно армян. При этом он почему-то забывает о том, что его работа на аналогичном посту при А. Муталибове вообще привела к позорному бегству последнего! То есть земляки Муталибова, в том числе и в лице Расима Агаева, который отвечал за идеологическую и информационную политику в его администрации, без угрызения совести сдали его. Учитывая его выпады в адрес Э. Асланова, можно сделать вывод о том, что даже спустя столько лет он не чувствуют никаких угрызений совести за то, что «профукал» своего земляка-президента, который доверил им свою судьбу, да и судьбу страны.

                В рамках данной статьи мы пока довольствуемся этими «уроками» для Р. Агаева. Хотя кто знает? В Азербайджане говорят: тот, кто учится играть на дудке в 40 лет, будет играть уже в могиле.

 

Источник: Восточное агентство

 

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (0 добавлено)

Главные новости

|