Азербайджанская Республика – курдское государство?

Разделы

Архив

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Рассылка

Подписаться на рассылку:


  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Оцените содержание статьи?

(всего 88 голосов)
Изменить размер шрифта Decrease font Enlarge font
image

 

                В последние дни напряженность в отношениях Исламской Республикой Иран и Азербайджанской Республики дошли до точки кипения. Отметим, что старт этому был дан конференцией, проведенной 30 марта в Баку под названием  Будущее современного Южного Азербайджана”, которая была организована так называемым Фронтом национального освобождения Южного Азербайджана (ФНОЮА) и в ходе которой были предъявлены территориальные претензии к Ирану. Главным лейтмотивом данной конференции была мысль о том, что “у Ирана нет политического будущего – Южный Азербайджан неизбежно станет независимым”. В ответ на это 3 апреля главный редактор газеты “Кейхан” Хосеин Шариатмадари (бывший заместитель главы ETTELAAT - министерства информации, безопасности и разведки ИРИ) предложил провести референдум о присоединении Азербайджанской Республики к Ирану. Вслед за этим депутат из Ардебиля Кямаледдин Пирмоаззен выступил с заявлением о том, что тюркоязычные депутаты парламента в ближайшее время подготовят законопроект по пересмотру Тюркманчайского мирного договора от 1828 года между Персией и Россией.

                Такой встречный ход иранской стороны вызвал эффект взорвавшейся бомбы в Азербайджанской Республике.

                Таким образом, не исключено, что с подачи властей обоих государств, которые используют в своих предвыборных сугубо конъюнктурных целях, точнее, как средство разжигания националистических чувств граждан, мобилизацию электората перед пресловутой внешней угрозой, был запушен маховик взаимных претензий. В предыдущей статье мы рассказывали читателям о реакции бакинских аналитиков, политиков и журналистов на предложение иранской стороны, о том, как гидра пантюркизма в очередной раз начала поднимать свою голову в АР. В этой статье нашей целью является ознакомление наших читателей с претензиями азербайджанской стороны к Ирану, которые в большинстве случаев доходят до полного абсурда.

                Некий Азиз Алибейли на сайте Teleqraf.az, “обосновывая” эти претензии азербайджанской стороны в отношении Ирана, выдвинул несколько тезисов. Согласно его словам, во-первых, якобы “в тексте Тюркменчайского мирного договора (статья 3) в выражениях “та и эта стороны Аракса” и в четко определенных пограничных пунктах названные территории не указаны как иранские, и эти земли исторически никогда не были признаны, как иранские”; во-вторых, якобы “Азербайджан и Иран находились в составе одного и того же государства – Сефевидов и Надир шаха, руководители обоих этих государств были тюрками, а не персами (т.е. Иран сам находился в составе азербайджанского “тюркского” государства)”; втретьих, якобы “сам Иран до 20-х годов ХХ века находился под управлением тюркской династии”; в-четвертых, якобы “Иранская государственность персов в результате арабской оккупации в VII веке уже была ликвидирована (а до этого существовала Албания)”; в-пятых, “не указана точная дата срока завершения действия Тюркменчайского договора и отсутствует механизм аннулирования данного договора”; в-шестых, “еще сто лет тому назад, когда распалась царская Россия и де-факто была признана Азербайджанская Демократическая Республика (а Иран был признан де-юре) (?), условия данного договора фактически перестали работать и он превратился в мертвый документ”; в-седьмых, “подписант данного договора от имени Ирана был представителем Каджаров-тюрков, а не персов”; в-восьмых, “Азербайджанская Республика и ИРИ как члены ООН поставили свои подписи под итоговым документом (о каком именно документе идет речь, не говорится.- Ф.А., К.М.), и поэтому они обязаны соблюдать принцип территориальной целостности”; в-девятых, “международная безопасность, некоторые документы присоединения (?) и международные договора (?) продолжают доказывать несостоятельность позиции Ирана”. По мнению автора, “Если обращаться к прошлому и опираться на историю, то Иран с территорией не 1,6 млн. м2, а с территорией в 3,8 млн. м2 должен быть составной частью Азербайджана”.

                Мы даже не знаем, что подумает читатель, прочитав этот текст, какие выводы сделает для себя, так как он четко доказывает необразованность его автора и полную бессмысленность его суждений. Одно можем сказать точно: мы очень старались, как можно правильно перевести его слова на русский язык!

                При этом депутаты Исламской Республики Иран (ИРИ) почему-то запамятовали, что до создания государственного образования под названием ИРИ данные территории на протяжении 1000 лет с перерывами входили в состав тюркских государств, многие из которых были основаны тюрками Азербайджана. В частности, можно отметить государства Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу, Сефевидов, Афшаров и Каджаров. Само же название Иран веками носило лишь географический смысл, обозначая обширные территории к Югу от современного Азербайджана и Центральной Азии”, пишет другой автор - некий Р. Абдуллаев на сайте 1news.az.

                В продолжение этой темы, бакинский проправительственный сайт vesti.az пишет, что “Армянские авторы (?), реализуя свои и иранские пропагандистские задачи (?), к месту и не очень представляют азербайджанцев, проживающих на своих исторических землях, находящихся в составе Ирана, тюркоязычными иранцами”(?). Вот так! По мнению сайта, “Азербайджан в течение длительного времени находился в составе Иранской (Персидской) империи, а азербайджанские ханства в период до российских завоеваний Кавказа и Закавказья в прямой или опосредованной связи находились в зависимости от Ирана. Но это не означает, что история должна повторяться. Мы не намерены быть чьей-то колонией”.

                Нам остается только добавить к этим словам то, что Азербайджан – одна из северо-западных областей страны до сих пор находится в составе Ирана. Кроме того, истории неизвестны никакие “азербайджанские ханства”, которые “в прямой или опосредованной связи находились в зависимости от Ирана”. Наоборот, все эти территории исторически принадлежали Ирану, и какое-то из них в большей, другие в меньшей степени находились в зависимости от центральных властей страны. Стоит  также отметить, что все эти ханы назначились иранским шахом.

                Кто-то может подумать, что случайный человек – бывает – взял и написал для какого-то сайта. Если бы это было так, разумеется, мы тоже не обратили бы на такую чушь никакого внимания. Беда в том, что в Азербайджанской Республике так думают не только “случайные” авторы, журналисты и прочие. Трагедия в том, что вся историческая наука в стране строится на этом же тезисе, что находит свое отражение во всех учебниках и толстых монографиях, академических изданиях. Чтобы убедится в этом, продолжаем ознакомление с мнением бакинских историков по данному вопросу.

                Депутат Милли Меджлиса М. Гурбанлы (кстати, еще и кандидат исторических наук)  считает, что Тюркменчайский договор сегодня признается всеми (?). “Согласно условиям этого договора, - продолжает он, - азербайджанский народ (?) и азербайджанское государство (?) были разделены на две части. На самом деле во времена, когда шла данная война, и был подписан данный договор, азербайджанцы (?) управляли Ираном. Сам шах был азербайджанцем (?), подписант данного договора от имени Ирана Аббас Мирза тоже был азербайджанцем (?), а этот договор в реальности разделил азербайджанский народ (?) на две части. Если придется пересмотреть данный договор, то Иран должен быть присоединен к Азербайджану (?), и управление Ираном должно перейти в руки азербайджанцев”.

                А теперь перейдем к ученым-историкам более высшего ранга. В интервью 1news.az депутат Милли Меджлиса, директор Института востоковедения НАНА им. ак. З.М. Буниятова, профессор Говхар Бахшалиева, отвечая на вопрос корреспондента “Некоторые иранские законодатели предлагают “пересмотреть Тюркменчайский договор и включить земли Азербайджанской Республики в состав этой страны”. Как вы можете это прокомментировать с точки зрения истории и международного права?”, однозначно утверждает: “До начала 20-го века в Иране во главе государства стояли азербайджанские тюрки (?) и в течение нескольких столетий Иран, фактически, был именно тюркским государством (?). Если брать Империю Сефевидов, куда входил современный Иран, то Шах Исмаил создавал его именно как тюркское государство (?). Все мы знаем, что и государственным языком при Шахе Исмаиле был тюркский язык (?), то есть азербайджанский язык (?). Он также в тот период положил конец написанию в этом государстве стихов и истории поэзии на фарси (?). Поэтому, думаю, что иранским парламентариям не лишне будет открыть учебники истории того периода и еще раз ознакомиться с ней”.

                Другой бакинский историк, доктор исторических наук, профессор БГУ Джамиль Гасанлы, комментируя последние новости о том, что в парламенте Ирана разрабатывается новый законопроект в связи с пересмотром Тюркманчайского договора, хоть и признает, что “Понятие “Иранский Азербайджан”, или “Южный Азербайджан”, появилось в исторических текстах в начале XIX века”, по сути, повторяет мысль предыдушего автора, когда вопрос касается исторической принадлежности области Азербайджан Ирану.

                По его мнению, русско-иранские войны начала XIX века “тяжело отразились на судьбе азербайджанских ханств (?), образовавшихся после смерти иранского шаха Надира (1747 г.), а к началу XIX века уже представлявших собой независимые государственные формирования. Приход к власти в Иране династии каджаров и экспансионистская политика России на Кавказе создали угрозы их независимости”. “Таким образом, исторические территории Азербайджана (?) были разделены на две части: земли Северного (?) Азербайджана (севернее реки Аракс) оказались в составе Российской империи, а южнее Аракса — в составе Ирана. В результате появились термины “Русский (?) Азербайджан” (он же — Северный Азербайджан), а также “Иранский (?) Азербайджан”, или “Южный Азербайджан””.

                По его словам, первый секретарь ЦК КП АзССР Мир Джафар Багиров в свое время отмечал, что “крупнейшие города Ирана: Казвин, Урмия, Миане, Марага, Тебриз, Ардебиль, Салмас, Хой, Энзели и другие - были родиной наших предков. И если хотите знать правду, то и Тегеран - древний азербайджанский город”.

                Наконец, вот, что пишет сам директор истории НАН АР профессор Я. Махмудов: “Исторические земли Азербайджана (?), охватывавшие на севере Большие Кавказские горы, на западе - Алагёзскую горную цепь с бассейном озера Гёкча (ныне озеро Севан - Я.М.) и Восточную Анатолию, на востоке - Каспийское море, а на юге - пределы Султании, Зенджана и Хамадана, являются одним из древнейших культурных центров зарождения современной цивилизации”.

                По его словам, “Азербайджанский народ (?), являющийся в настоящее время вторым после анатолийских тюрков крупным тюркским народом, создал на этой территории - на исторических землях Азербайджана богатую и самобытную культуру, в том числе и традиции государственности. Исторические земли Азербайджана (?), на которых жили предки азербайджанского народа (?), входили в регион, охватывающий территории между Каспийским, Средиземным морями и Персидским заливом, где зарождались и делали свои первые шаги древнейшие цивилизации”.

                Мы могли бы и дальше продолжать цитировать азербайджанских историков, ознакомить читателей  шедеврами исторической науки” в Азербайджанской Республике. Но все это вовсе не входит в наши планы в рамках этой статьи. Нас даже не интересует то, почему так происходит в стране, почему, начиная от случайных авторов до достаточно известных в АР ученые-историки, так нагло игнорируя достижения мировой исторической науки, повсеместно переписывают историю данного края с одной единственной целью: удревнение пребывания тюрков на этой земле?!

                Весь этот театр абсурда продолжается в течение всего периода независимости, начиная с 1991 года, несмотря на то, что некоторые более продвинутые представители интеллигенции начинают искать корни такого поведения, а некоторые открыто выступают против аналогичных фальсификаций истории в стране. Говоря о “кочевых стандартах поведения” своих соотечественников, известный бакинский аналитик З. Гулиев, пишет: “Порой кажется, что мы так и не сумели изжить в себе кочевую психологию, кочевые привычки и наклонности, кочевую “философию жизни”. Это дикое “кочевое нутро” то и дело выпирает из нас, не позволяя адаптироваться к современным канонам цивилизованной оседлой жизни в рамках устойчивых государственных границ и правового гражданского общества. Мы словно по сей день продолжаем беспечный кочевой образ жизни”. Безусловно, эти слова аналитика полностью относятся и к азербайджанским историкам.

                А известный писатель Чингиз Гусейнов пишет на сайте minval.az, что: “У нас пока малая-малая горсточка мыслящих, tәk-tük, (единицы – Ф.А., К.М.) как говорится, и сплошь тёмная масса людей с феодальным мироощущением без широкой культурной базы”. Согласно его словам, “у нас к тому же только-только формируется идея государственности, всякие разговоры об азербайджанском государстве Сефевидов – миф советских лет. Разумеется, мы гордимся, что шахами Персидской империи частенько бывали тюрки, или, по современной терминологии, азербайджанцы, как, к примеру, великий Шах Исмаил I, который даже писал великолепные стихи на тюркском, но империя-то была Персидская, на благо которой он и действовал, часто, кстати, воюя с презренными суннитами-турками, с тюркской Османской империей. Это то же, как если бы немцы, много веков сидевшие на русском троне, начиная с Екатерины Великой, стали утверждать, что Россия была немецким государством, или грузины считали бы СССР, где десятки лет правил Джугашвили-Сталин и чей дух жив по сей день на прежней территории, значительно усечённой, что СССР-Россия – это грузинское государство”.

                З. Гулиев уверен в том, что “Наши слова и поступки часто опережают мысль: мы вначале говорим или действуем и лишь затем начинаем думать (если только начинаем). И самое парадоксальное: мы почти не извлекаем уроков из своего прошлого и чужого опыта: всё время натыкаемся на одни и те же ошибки, на одни и те же проблемы”.

Относительно рассматриваемой нами теме можно с полной уверенностью сказать, что в данном случае слова З. Гулиева отражают сегодняшную реальность в стране. Действуя “широко закрытыми глазами”, историки, журналисты и другие представители интеллигенции Азербайджанской Республики, выступая с такими нелепыми и абсурдными претензиями в адрес Ирана, искажая историческую действительность до неузнаваемости, при этом даже не думают о том, как они становятся посмешищем в глазах цивилизованного мира! Ведь, если верить их логике о том, что якобы нахождение у власти в Иране в какие-то исторические периоды династий туркоманского происхождения (афшаров, каджаров и др.) дает основание утверждать, что Иран якобы являлся тогда “тюркским государством”, тогда они должны признать, что сегодняшняя Азербайджанская Республика является курдским государством, так как президент страны является этническим курдом, и вся его команда (клан) состоит из таких же курдов, как он самНастоящий театр абсурда в масштабах отдельно взятого государства под названием Азербайджанская Республика – по-другому и не скажешь!

 

Источник: Восточное агентство

 

 

  • email Отправить другу
  • print Версия для печати
  • Add to your del.icio.us del.icio.us
  • Digg this story Digg this

Добавить коментарий comment Комментарии (1 добавлено)

  • Опубликовано MAHI, 15 Апрель, 2013 01:04:32
    "подписант данного договора от имени Ирана А.Мирза тоже был азер-цем" кто бы сомневался. Такой позорный договор мог подписать только лишь азер-ц. Досада в том, что эти "труды" НАН АР изучают в школах и ВУЗах. Абсурд.

Главные новости

|