Кем станет Ильхам Алиев - Саакашвили или Асадом?

            Бывший посол США в Азербайджане, директор Таллинского Центра международных исследований в области безопасности Мэтью Брайза на международной конференции “Азербайджан и его региональные, европейские и трансатлантические партнеры”  сделал неожиданное для многих заявление.

            По его словам, “властные структуры в Азербайджане сконцентрированы в руках одной группировки, и молодое поколение не желает мириться с этой ситуацией”. “В стране есть динамичная молодежь. Они знают о том, что существует возможность работать в международных компаниях, действующих в сфере энергетики и телекоммуникаций, и задумываются - а стоит ли отказаться от этих возможностей и выйти на улицы, чтобы выразить свой протест. - говорил Брайза. -  На мой взгляд, росту волны протеста во время арабской весны воспрепятствовали именно эти их расчеты. Однако как долго это будет продолжаться?”

            В чем же дело,  ведь еще совсем недавно  все тот же Брайза, но в ранге посла США в Азербайджане, называл эту страну “моделью толерантного общества”, и в отличие от  южного соседа - Ирана,   определял  Баку  в качестве “прозападной, светской страной, которая усиленно работает, чтобы стать тем, чем Иран не является”. Кстати, Брайза, говоря о стратегических интересах США в регионе, отметил, что  они до недавнего времени  осуществлялись на трех направлениях  – безопасность, демократические реформы и энергетика. По его словам,  главным приоритетом   считалась энергетика.

Под безопасностью, видимо, следует понимать недопущение усиления влияния России в регионе. Что же касается демократических реформ в Азербайджане,  то Брайза однозначно вынес им свой приговор. Кстати, чуть ранее об этом же говорил  генсек  НАТО  Расмуссен, призывая  Баку “к проведению демократических реформ в таких сферах, как избирательная система и средства массовой информации”.  Это позволяет говорить о тенденции уже устойчивого характера , демонстрирующей пересмотр  Западом  своего отношения к Азербайджану, его места в его  будущей региональной стратегии. 

Если судить по  некоторым косвенным признакам, то ее контуры заключаются  в следующем. США  покидают  Ближний Восток  и отказываются от сценария  войны с Ираном. Более того, путем  сложного переговорного процесса и многоходовых политических комбинаций  начинается процесс  вывода Ирана  из международной изоляции,  отказ от  его  энергетической блокады.  Такой ход событий блокада  маргинализирует Баку   в геополитическом и  энергетическом смысле слова.  С северо-западного направления на Азербайджан будет оказывать давление Грузия, где к власти пришли новые политические силы. То, как Запад быстро “сдал”  Михаила Саакашвили,  для Ильхама Алиева  должно стать самым серьезным  политическим сигналом.

            Далеко не все однозначно и в  азербайджано-турецком альянсе.  Дрейф Анкары в сторону исламизации  неизбежно  будет создавать проблемы методологического характера во взаимоотношениях между двумя странами. Одни неверный шаг со стороны Баку на этом направлении  и страна станет ареной шиитско-суннистских сражений, как это, было, кстати, ранее  в истории  региона. Но при любом исходе такого сражения  Азербайджан, как и другие страны,  как считает Брайза, подпадающие под феномен “арабской весны”, перестанет быть светским государством, вернется к исторической архаизации с авторитарной перспективой.  “Показательно, что даже  прорыв  Азербайджана к демократии западного типа, - пишет в этой связи один бакинский политолог,- мыслится лишь в плоскости поиска достойной альтернативной персоны – нового авторитарного лидера”.  Нечто подобное  происходит и в Турции, где  идеология неоосманизма трансформируется  в отход  от республики парламентского типа к  президентскому  типу правления.

            В этой связи  актуально звучат слова известного турецкого аналитика  Абдюльхамита  Билиджи. В газете Zaman  он  призывает   мусульманские страны “не путать вестернизацию с  демократизацией”, а “корень проблем  искать   в этнической  и исторической памяти,  истоки которых уходят  в историю Аббасидов, сельджуков,  Сефевидов и других, потому, что признаки  прошлого   на Ближнем Востоке стали проявлять знаки воскрешения”. Если  Турция  уже выступила на   политической сцене  с идеей неоосманизма - восстановления  влияния в границах бывшей Османской империи -  то не за горами и тот день, когда с аналогичными идеями выступит и Иран. Кстати, далеко не случайно  Тегеран  активно поддерживает Ереван и  Степанакерт, как свои бывшие  ханства. Так что, реконструкция  в  Закавказье разрушенных  исторических мостов  выводит на первые позиции  не “игру”  внешних сил, а региональные  акторы. Может случиться так, что политическая  элита Азербайджана, априори уверенная  в тесном альянсе с Турцией,  окажется   все же  иранских “объятиях”. 

            Вот почему  заявления таких опытных дипломатов, каким  считается Мэтью Брайза, о  необходимости выхода на политическую сцену Азербайджана новых политических сил  звучит очень многозначительно. Будучи знатоком Азербайджана, он понимает, что возможности демократизации этой страны  по западным стандартам не дает оснований для оптимизма.  В то же Вашингтон  все же начинает  форсировать процесс  трансформации Азербайджана.  Возможно,  речь уже ведется  не о тривиальному факте  какого-то  реформирования курса  этой страны, а о  смене  власти – выборным  (как в Тбилиси) , или революционным (как в Тунисе, Египте, Ливии)  путем.